Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/648 K.2022/997

.. ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- 3- ......

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 09/09/2021

KARAR TARİHİ : 01/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ :...

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... Gıda Tarım Elektronik İletişim Pazarlama İmalat İthalat İhracat Sanayii Ticaret Ltd.

Şti., müteselsil kefiller ..., ... ve... ile müvekkili bankanın İskenderun Ticari Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden asıl borçlu lehine düzenlenen ... numaralı Taksitli Ticari Kredi borcu nedeniyle davalılar müvekkili bankaya nakden borçlandığını, ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediği için davalıların hesapları müvekkili banka tarafından kat edildiğini, davalıların kredi borçlarını geri ödememesi üzerine,

imzalanan sözleşmelere istinaden hesap kat edilerek numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklı 344.894,83-TL.lik nakdi alacaklarının ödenmesini ihtaren borçlu firma ve kefillerine İskenderun 2. Noterliği’nin 23.02.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiklerini, dava tarihine kadar borcun ödenmediğini, borçluların temerrüde düştüğünü, davalılar hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yolu ile takip açıldığını, davalılar tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, ve takibin tüm borçlular yönünden durdurulduğunu, davalıların Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı... açısından toplam 338.456,07 -TL üzerinden, borçlu firma, ... ve ... açısından ise 338.083,57 -TL üzerinden iptaline, duran icra takibinin bu tutarlar üzerinden devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilafın; banka kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan Adana 12. İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalılar aleyhine ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalıların kredi borcu için 343.870,61 TL asıl alacak, 7.315,91 TL işlemiş faiz, 365,80 TL BSMV olarak toplam 351,552,32 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %52,56 oranında temerrüt faizi işletilerek tahsilinin talep edildiği, davalıların işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Tarafların üzerinde anlaşamadıkları hususun; itiraza konu miktar kadar borcun bulunup bulunmadığı borç var ise miktarı hususunda toplandığı görülmüştür. Genel Kredi Sözleşmesi, hesap özetleri, gönderilen ihtarname, icra dosyası mahkememiz dosyası arasına ibraz edilmiştir. Dosyada bankacı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmıştır.

Bankacı bilirkişi mahkememiz için verdiği 06.06.2022 havale tarihli raporunda özetle; davacı banka ile davalı ...'in asıl borçlu olduğunu, 25/09/2019 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli GNGKS imzalandığını, aynı sözleşmeyi ..., ... ve...'ın 25/09/2019 tarihinde müteselsil kefil olarak imza ettiğini, 25/09/2019 tarihinde 500.000,00 TL 24 ay taksitli aylık %1,50 oranında işletme kredisi kullandırıldığını, ödeme planını asıl borçlu ve kefillerin imzaladığını,

borçluların borçlarını ödememesi üzerine ilgili bankanın İskenderun 2. Noterliği 23/02/2021 tarih ... yevmiye no ile borçlulara gönderdiği kat ihtarnamesinde banka ile imzalanan sözleşmeler uyarınca Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat kredilerine ait borçlarının 21/02/2021 tarihi itibari ile kat edilerek muaccel hale geldiğini, 471.878,22 TL borcun 3 gün içerisinde ödenmesini, aksi halde borçlu /kefil sıfatıyla yasal yollara başvurulacağını, ödenecek güne kadar olan gecikme faizleri ve her türlü talep, takip ve tahsil haklarının saklı olduğunu ihtar ettiğini,

ihtarnameye itiraz edilmemesi ve borcun ödenmemesi üzerine ilgili bankanın vekili aracılığı ile 08/03/2021 tarihinde Adana 12. İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlattığı takip talebinde ..., ..., ..., ... için 343.870,61 TL asıl alacak, 7.315,91 TL işlemiş faiz, 365,80 TL BSMV olarak toplam 351,552,32 TL toplam alacak olmak üzerine %52,56 oranında işleyecek yasal faizleri talep edildiği, rapor etmiştir.

Davalılar vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuş; mevcut rapor hükme ve denetime elverişli görüldüğünden itirazların reddine karar verilmiştir.

Tüm dosyanın incelenmesinden; dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm borçlular sözleşme gereği bankaya karşı mevcut borçtan müteselsilen sorumludurlar. Bu halde tahsilde tekerrür olmamak üzere, tüm borçlular bir tek borçtan sorumludurlar. Borçlulardan birinin borcunun ödemesi halinde diğer borçlular borçtan kurtulacaklardır. Borçlular açısından alacak miktarı likittir. Bu halde tüm borçlular bakımından ( tahsilde tekerrür olmamak üzere ) takip konusu miktarın % 20 si oranında inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında tahsilde tekerrür olmamak üzere, davalıların icra dairesinin yetkisine ve borca ve ferilere yönelen itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.