Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/673 K.2022/162

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. sayılı takibine konu 27/08/2018 tarihli ... sayılı, 26/09/2018 tarihli ... sayılı, 31/10/2018 tarihli ,... sayılı, 16/08/2019 tarihli ... sayılı, 28/08/2019 tarihli ... sayılı, 02/10/2019 tarihli ... sayılı, 15/10/2019 tarihli ... sayılı ve 15/10/2019 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanaklarında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığını, Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı takibine konu 26/06/2019 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanaklarında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığını, İş bu icra dosyaları ile gönderilen ödeme davalıya tebliğ edildiğini, davalının iş bu icra takiplerine itiraz ettiğini, davalının itirazları haksız, kötü niyetli ve takipleri sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğunu, takibe konu kaçak kullanım tespit tutanağının tutulduğu adresin davalı tarafından kullanılan adres olduğunu, davalının müvekkili şirket tarafından daha önce kesilen ve mühürlenen elektriği açıp kullandığının tespit edilmiş olduğunu, müvekkilin alacağını talep etmekte haklı olduğunu ve iş bu icra takibini başlatmakta hukuki yararının bulunduğunu,

davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ve Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasından yapılan takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekil olarak talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli davetiye tebliğ edilmiş olup davalı davaya cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasına katılan davalı asil duruşmada alınan beyanında; " kaçak elektrik kullanmadığını, ödemediği iki adet borcu bulunduğunu, rahatsız olduğu için ödemeyi unuttuğunu, elektriğinin kesildiğini, ancak elektriği sayaca bağlı olarak kullanabileceğini, sadece açma kapama ücreti ödeyeceğini, iş yerinin mağdur olmaması için böyle yapabileceğini kendisine personelinin söylediğini, sayaca bağlayıp elektriği kullanmaya devam ettiğini, ancak 18.000,00 TL kaçak kullanım bedeli tanzim edildiğini,

kendisinin 3.000,00 TL'lik faturasını da ödeyememiş olduğunu, burasının kendisinin işletmekte olduğu kebap salonuna ait olduğunu" beyan ettiği görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ve Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyalarına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafından, davalı ... aleyhine 05/02/2020 tarihli toplam 57.819,05 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafından, davalı ... aleyhine 24/01/2020 tarihli toplam 4.275,10 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

HMK114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması ve bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği hükmüne yer verilmiş olup; görevin dava şartı olması sebebi ile görevli mahkeme olup olmadığımız hususunda irdeleme yapılmıştır.

Davalının esnaf tacir araştırması için Adana Vergi Dairesi Başkanlığı, Adana Ticaret Odası, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevaplarına göre davalının tacir sıfatı kazandığı, mahkememizin iş bu davada görevli olduğu anlaşılmıştır.

İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür.

Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli Elektrik Mühendisi bilirkişisi 31/01/2022 tarihli raporunda; davalı ...'ın, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açarak elektrik tüketiminin bulunduğunu, bundan dolayı da Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-ç maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğunu, davacı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. maddesi hükümlerine uygun olduğunu,

zira somut olayda davalının sayaçtan geçecek şekilde elektrik tüketimi yaptığının görüldüğünü, kullanım yerinin ticarethane olması sebebiyle yönetmeliğin 46. maddesi gereğince ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceğini, buna göre davacının takibe konu Adana 14. İcra dairesi 2020/... esas sayılı dosyası ile 4. İcra Dairesi 2020/...

Esas sayılı dosyalarından oluşan toplam alacağın, 53.860,95 TL asıl alacak, 6.886,94 TL işlemiş faiz ve bu faizin 1.239,65 TL KDV'si olmak üzere her iki dosyadan davacının icra takip tarihine kadar toplamda 61.987,54 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davalı hakkında Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takibine konu 27/08/2018 tarihli ... sayılı, 26/09/2018 tarihli ... sayılı, 31/10/2018 tarihli ,... sayılı, 16/08/2019 tarihli ... sayılı, 28/08/2019 tarihli ... sayılı, 02/10/2019 tarihli ... sayılı, 15/10/2019 tarihli ... sayılı ve 15/10/2019 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanaklarında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığı, Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takibine konu 26/06/2019 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanaklarında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığı, davalının takiplere itirazı üzerine takiplerin durduğu, dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli 31/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının takibe konu Adana 14. İcra dairesi 2020/... esas sayılı dosyası ile 4. İcra Dairesi 2020/...

Esas sayılı dosyalarından oluşan toplam alacağın, 53.860,95 TL asıl alacak, 6.886,94 TL işlemiş faiz ve bu faizin 1.239,65 TL KDV'si olmak üzere her iki dosyadan davacının icra takip tarihine kadar toplamda 61.987,54 TL alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin.

50.183,40 TL asıl alacak, 6.387,00 TL işlemiş faiz ve 1.149,66 TL KDV olmak üzere toplam 57.720,06 TL üzerinden takip şartlarında devamına, Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin.

3.677,55 TL asıl alacak, 499,94 TL işlemiş faiz ve 89,99 TL KDV olmak üzere toplam 4.267,48 TL üzerinden takip şartlarında devamına, alacak likit olduğundan hükmolunan 61.987,54 TL toplam alacağın %20'si oranında hesaplanan 12.397,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.