Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/685 K.2022/1015

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosya borçlusu .... ... sözleşme no ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşmeye istinaden elektrik tesis edildiğini, davalı tarafın kullanmış olduğu elektrik bedelleri müvekkil kurum tarafından tahakkuk ettirildiğini, ancak bu kullanım bedellerine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Adana Merkezi Takip Sistemi ...

E. sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takip durduğunu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, Adana Merkezi Takip Sistemi ... e sayılı takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vakalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA USULÜ

15/03/2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 212.694,96 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilafın; elektrik tüketim bedeli alacağı iddiasıyla başlatılan Adana ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Adana ... MTS sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; faiz ve KDV dahil 212.694,96 TL alacağa 6183 sayılı yasa gereği değişen oranlarda olmak üzere %19,20 oranında faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı tarafça işbu icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi 04/02/2022 tarihli raporunda özetle; dosyada abone sözleşmesi bulunmadığını, ayrıca davalı tarafından dosyaya konulan ( sözleşme, fatura ödemesi, dekont v.s.) veya gönderilen bir belge bulunmadığını, dosyada davacı ...

A.Ş. tarafından dosyaya gönderilen 29/09/2021 tarih ve .... sayılı yazının mevcut olduğunu, davacı tarafından dosyaya gönderilen davalıya ait tahakkuk olan 2021 yılı kwh ve TL bazında tüketim ekstresinde çıkan bilgiler sayaç no:... olduğunu, sayaç çarpanının 120 olduğunu ve abone sözleşmesinin 29/04/2021 tarihinde değiştirildiğini, sözleşme hesabının ... olan sözleşme hesabı ... olduğunu, statüsünün ticarethaneden orta gerilim sanayi tüketicisi dönüştürüldüğünü, belgeye aykırı bir durum veya bir belge olmadığı takdirde davalı elektrik tüketiminde bulunduğu ve ödemediği sonucunun ortaya çıktığını,

davacı tarafından dosyaya gönderilen davalıya ait olan 2021 yılı tüketim ekstresindeki bilgilere istinaden davalı firma bedeli ödenmeyen elektrik tüketimi yapmış olduğunu rapor etmiştir.

Hazırlanan rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin rapora karşı beya dilekçesi sunduğu dikkate alınmak suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi 16/11/2022 tarihli ek raporunda özetle; kök rapordan sonra dosyaya sunulan sözleşmeye göre, davacının davalıdan 202.742,72 TL asıl alacak, 8.434,10 TL gecikme faizi, 1.518,14 TL gecikme faiz KDV'si olmak üzere toplam 212.694,96 TL alacağının olduğunu rapor etmiştir.

Tüm bu hususlar ile dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; mevcut bilirkişi raporunun dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğuna takdir getirilerek; davanın kabulüne, koşullar oluşmadığından icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır