Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/80 K.2022/223

Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkil bankanın davalı borçluya ticari kredi ile ticari kredi kartı yoluyla kredi verdiklerini, kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle Adana 14. İcra Müdürlüğü 2019/... - ... - ... - ... sayılı icra takipleri başlatıldığını, takiplere haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazların iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan Adana 14. İcra Müdürlüğü 2019/... - ... - ... - ... sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 30.10.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalının kredi borcu için 24.037,34 TL asıl alacak, 8.510,45 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 80,04 TL BSMV'den ibaret toplam 32.627,83 TL'lik alacağa %30,42 temerrüt faizi işletilerek tahsilinin talep edildiği, davalı vekilinin işbu icra takibine esas yönden itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır.

Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 30.10.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalının kredi borcu için 10.849,09 TL asıl alacak, 5.382,55 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 109,36 TL BSMV'den ibaret toplam 16.341,00 TL'lik alacağa %43,49 temerrüt faizi işletilerek tahsilinin talep edildiği, davalı vekilinin işbu icra takibine esas yönden itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır.

Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 30.10.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalının kredi borcu için 13.981,46 TL asıl alacak, 4.573,82 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 247,76 TL BSMV'den ibaret toplam 18.803,04 TL'lik alacağa %36,90 temerrüt faizi işletilerek tahsilinin talep edildiği, davalı vekilinin işbu icra takibine esas yönden itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır.

Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 30.10.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalının kredi borcu için 32.480,84 TL asıl alacak, 6.423,23 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 531,35 TL BSMV ile 257,63 TL masraftan ibaret toplam 39.693,05 TL'lik alacağa %39,42 temerrüt faizi işletilerek tahsilinin talep edildiği, davalı vekilinin işbu icra takibine esas yönden itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Tarafların üzerinde anlaşamadıkları hususun; takiplere konu kredi miktarı kadar borcun bulunup bulunmadığı borç var ise miktarı hususunda toplandığı görülmüştür.

Genel Kredi Sözleşmesi, hesap özetleri, gönderilen ihtarname, dosyaya ibraz edilmiştir.

Davacı banka ile davalı arasında 14.11.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak davalıya ticari kredi kartı ile taksitli krediler kullandırılmıştır. Davacı banka 11.09.2019 tarihi itibariyle hesapları kat etmiş; davalıya 1 günlük süre verilmiştir. Davalı kat ihtarını 18.09.2019 tarihinde tebliğ etmiş, davalı aleyhine 30.10.2019 tarihinde icra takipleri başlatılmıştır.

Dosyada iddia edildiği üzere alacağın var olup olmadığı var ise miktarının tespiti hususunda bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bankacı bilirkişi ... mahkememiz için verdiği raporunda özetle; davacı banka ile davalı arasında 14.11.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak davalıya ticari kredi kartı ile taksitli krediler kullandırıldığını, davacı banka 11.09.2019 tarihi itibariyle hesapları kat ettiğini, davalıya 1 günlük süre verildiğini, davalı kat ihtarını 18.09.2019 tarihinde muhtara teslim yoluyla tebliğ ettiğini, bu nedenle temerrüt tarihinin 20.09.2019 olduğunu, davalı aleyhine 30.10.2019 tarihinde icra takipleri başlatıldığını,

a) Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyası yönünden 22.655,42 TL asıl alacak, 8.510,45 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 80,04 TL BSMV'den ibaret toplam 31.245,91 TL alacak bakımından sorumlu olunduğunu, %30,42 temerrüt faizi oranı hesaplandığını,

b) Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyası yönünden 10.610,00 TL asıl alacak, 4.930,41 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 109,36 TL BSMV'den ibaret toplam 15.649,77 TL alacak bakımından sorumlu olunduğunu, %43,49 temerrüt faizi oranı hesap edildiğini,

c) Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyası yönünden 13.325,83 TL asıl alacak, 4.552,99 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 227,65 TL BSMV'den ibaret toplam 18.106,47 TL alacak bakımından sorumlu olunduğunu, %36,90 temerrüt faizi oranı hesap edildiğini,

d) Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyası yönünden 31.753,00 TL asıl alacak, 6.423,23 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 338,42 TL BSMV'den ibaret toplam 38.514,65 TL alacak bakımından sorumlu olunduğunu, %30,42 temerrüt faizi oranı hesaplandığını rapor etmiştir.

Hazırlanan rapor taraflara tebliğ edilmiş davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesi sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı banka ile davalılar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereğince ticari kredi kartı ve taksitli krediler kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiği, davalının temerrüde düşürüldüğü, borcun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takiplerine itiraz üzerine takiplerin durduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunun dosya içerisindeki belgelerle uyumlu olduğu ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kısmen kabulü ile alacağın likit olması da gözetilerek icra inkar tazminatlarına hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır