Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/9 K.2022/438

2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/01/2021

KARAR TARİHİ : 12/05/2022

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26.09.2006 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve ölümlü, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili (...) desteği ... ve müvekkilleri (..., ...) desteği ...'ın vefat ettiğini, ... 'ün vefatı nedeniyle, destekten yoksun kalan annesi ... için ve ...'ın vefatı nedeniyle, destekten yoksun kalan annesi ... ve babası ... için 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere),

zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olup, 26/09/2006 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve ölümlü, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada ... plakalı araçta yolcu olan davacı (...) desteği ... ve davacılar (..., ...) desteği ...'ın vefat ettiği, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 10/05/2022 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 28/04/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.