Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/917 K.2022/977

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu ... isimli firmanın Keşidecisi ... (...) olan, ... ... nolu 30.04.2022 tarihli ve 12.500-TL bedelli ve ... ... nolu 30.05.2022 tarihli ve 12.500-TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, ilgili çeklerin müvekkili tarafından borcuna karşılık olarak ... isimli kişiden tahsilat makbuzu karşılığı alındığını, müvekkilinin çekleri ticari ilişki nedeniyle borcuna karşılık olarak ... firmasına göndermek üzere ... ...ne teslim ettiğini, karşı firmayla konuşulduğunda çeklerin firmaya ulaşmadığını,

kargo şirketi ile irtibata geçtiğini ve kargo şirketi tarafından dağıtım esnasında çeklerin çalındığının bildirildiğini belirterek zayi olan çeklerin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu sebeplerle çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.

Dava dışı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 23/05/2022 tarihli beyan dilekçesinde; ... ... nolu 30.04.2022 tarihli ve 12.500-TL bedelli çekin yetkili, yasal ve meşru hamilinin müvekkili olduğunu, çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini ve ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasını ve davacıya istirdat davası açması için süre verilmesini talep etmiştir.

23/05/2022 tarihli müdahale talebine ilişkin dilekçe davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekiline müdahale talebinde bulunana karşı istirdat davası açmak üzere bir aylık kesin süre verilmiş, verilen süre içinde istirdat davası açılmadığı takdirde çekler üzerine konan ödeme yasağı kararının kaldırılacağı bildirilmiştir.

...ne yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıda davaya konu çeklerin ... adına kayıtlı olduğu, ... nolu çekin ...'e ibraz edildiği, çekin işlem gördüğü ve iade olduğu, ... nolu çekin ... ibraz edildiği, ilgili çek ile işlem gördüğü ve iade olduğu bildirilmiştir.

... ... nolu 30.05.2022 tarihli ve 12.500-TL bedelli çek yönünden de ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere davacı vekiline 18/10/2022 tarihli celsede 1 aylık kesin süre verilmiştir.

Davacı vekili tarafından istirdat davası açılması için mahkememizce verilen kesin sürelere binaen 18/11/2022 tarihli beyan dilekçesi sunulmuş olduğu görülmüştür.

Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi gerektiği gözetilerek davacı vekiline her çek yönünden birer aylık süreler verilmiş, bu süre içerisinde istirdat davasının açılmamış olduğu anlaşıldığından zayii nedeniyle çek iptali talebini içerir davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

29/11/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır