Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/25 K.2023/294

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu adına ... tesisat nosuna tutulan 11/04/2020 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, davaya konu kaçak tutanağının öncesine ait 25/03/2019 tarihli kesme ve mühürleme tutanağı kesildiğini, müvekkil ...'ın 6. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi başladığını, borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz edip icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun itirazının kabul edilebilir vasıfta olmadığını, borçlunun Adana 6. İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, müvekkil alacağının takip tarihinden itibaren gecikme faiziyle tahsiline, alacağın asgari %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket müdürü 21/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; bahse konu adreste açtıkları işyeri ile ilgili olarak elektrik aboneliği başvurusu evrakını sunduklarını, ...'a yaptıkları başvuruya istinaden, kendileri tarafından tahliye işleminin yapıldığını, ...

Gıda olarak elektrik aboneliği başvurusu ile ilgili tüm yasal prosedürleri yerine getirdiklerini, ayrıca davacı şirketin güvence bedelini bile iade etmek suretiyle kapama taleplerini uygun gördüğüne dair belgeyi sunduklarını, elektronik yoklama sisteminden, bahse konu adreste bulunan işyerinin açılış ve kapanış belgelerini sunduklarını, tüm dünya genelinde 2020 yılının 2020 yılının başlarında yaşanan Covid-19 salgını sebebiyle şubelerinin kapandığını, şirketlerinin elektrik aboneliği başvurusu ile ilgili tüm yasal prosedürleri yerine getirdiklerini, herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanımında bulunmadıklarını,

şirket olarak abonelik ve tahliye aşamalarında üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiklerini, bahse konu dağıtım şirketi sırf maddi kazanç sağlamak amacıyla tutanak tutarak şirketlerini suçladıklarını, yapılan iş bu itirazlarının kabulüne, bahse konu davanın düşürülmesine, yargılama giderleri ve tüm giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kaçak elektrik kullanımı iddiası ile başlatılan Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı elektrik dağıtım şirketinin borçlu ... Gıda Üretim aleyhine 19/06/2020 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 3.608,16 TL asıl alacak, 98,14 TL faiz, 15,67 TL KDV ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,20 oranında faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, borçlunun işbu icra takibine 09/10/2020 tarihinde itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Mühendisi ... tarafından ibraz edilen 22/11/2022 tarihli bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora itiraz etmiş, mevcut rapor hükme ve denetime elverişli görüldüğünden itirazın reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; ... tarafından tanzim edilen ve dava konusu olan 10/04/2020 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı tarihinde, davalının kayıtlı abone olduğunun anlaşıldığı, bu tutanakta kaçak elektrik kullanımının ne şekilde olduğunun açıkça belirtilmediği, davalının kaçak kullanımının yönetmeliğin 42 maddesinin hangi fıkrasına göre kullanım yaptığının anlaşılmadığı, oysaki yönetmeliğin, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tesipt edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu,

... tarafından doğru bulgu ve ve begelere dayandırılmadan davalı abonenin 30/12/2019-10/04/2020 tarihleri arasındaki yaklaşık 3,5 aylık kısa süreli aboneliği döneminde sayacın kaydettiği toplam tüketim miktarının 310 kwh olarak oldukça düşük gerçekleşmesi nedeni ile sayaca yada tesisata müdahalede bulunulduğu varsayımı üzerine kaçak tutanağının düzenlenmiş olabileceğinin tespit edildiğini, ancak davalının beyanlarında belirttiği gibi sayacın endeksinin düşük olmasının, pandemi dönemine denk gelmesi nedeni ile işyerinin kullanılmaması,

dolayısıyla elektrik tüketiminin de yapılmamış olmasından kaynaklanmış olabileceği değerlendirildiğinden ...'ın kaçak tutağını 43.5 maddesine aykırı olarak, varsayıma dayalı düzenlediği, dolayısıyla davalının da bu tutanak ve faturasından sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmış olup davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır