Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/26 K.2023/637

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/26 Esas

KARAR NO : 2023/637

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

D

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :13/01/2022

KARAR TARİHİ : 18/07/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 28 /07/2023

Mahkememizde açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımın yapılması işlerinin davalı şirketlere ihale edildiğini, davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi ... tarafından ...

11. İş Mahkemesi'nin 2013/646 Esas sayılı dosyası ile açıları dava sonunda verilen kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2019/2017 Esasa 2019/6231 Karar sayılı ve 14.03.2019 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiğini, Mahkeme kararının ...

29. İcra Müdürlüğünün 2015/5833 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 6.499,33-TL yatırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki idari şartnamelerde "elemanların İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarında müteakibin sorumlu olduğu" hükmüne yer verildiği, bu nedenle davalı şirketlerin dava dışı işçiye yapılan ödemelerden sorumlu olduğu belirtilerek şimdilik 16.499,33-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1707 esas 2016/518 sayılı kararı ile iflas ettiği anlaşılmakla bu şirket hakkında açılan dava dosyamızdan tefrik edilerek mahkememizin 2023/524 Esas sayılı sırasın kaydı yapılmıştır. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLER

... 11. İş Mahkemesinin 2017/75 esas sayılı dosyası UYAP sisteminden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

... 29. İcra Müdürlüğünün 2015/5833 esas sayılı dosyası UYAP sisteminden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

... SGK'dan dava dışı işçi ...'in SGK kaydı, iş yeri unvan listesi istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap bilirkişisinden alınan 05/11/2022 tarirhli bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin ve icra dosyasına yapılan 16.499,33-TL'lik ödemeye ilişkin dekontun dosyaya kazandırılmasından sonra rapor düzenlenebileceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

Belirtilen eksik hususlar ikmal edilerek dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan 17/04/2023 tarihli ek raporda özetle; davacı ... A.Ş tarafından dava dışı işçi ... için ödenen toplam 14.524,74-TL'den davalı şirketlerin sorumlu olduğu miktarların tabloda gösterildiği gibi olabileceğini,

¸

Ödemenin icra dosyasına nakit teminat olarak 26.03.2015 tarihinde yapıldığı gönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, davacı ... ile davalı şirketler arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi ...' için yapılan ödemenin rücuen tahsili için açılan alacak davasıdır.

Uyuşmazlık davacının davalılara rücu hakkının olup olmadığı, yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı, ve davalılara rücu edeceği miktarın ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.

Davacı dava dışı işçiye ödenen kıdem, ihbar tazminatı , yıllık izin ücret alacağı tazminatı bedelinin rücusunu talep etmektedir.

Davacının davalılara rücu hakkının olup olmadığı değerlendirilmesinde taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde yüklenicinin kendisi ve çalıştıracağı işçi ile ilgili iş kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumluluklarının yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, iş verenin sorumlu olduğuna ilişkin açık bir düzenleme olmadığı,

Yargıtay 23. Hukuk dairesinin (2019/2339 esas 2021/225 karar) içtihadında; taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinde işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması halinde işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğuna dair kararları bulunmaktadır.

Dosya kapsamında bulunan hizmet alım sözleşmeleri, bilirkişi raporu , yargı içtihatları değerlendirildiğinde;Davacının hizmet alım sözleşmeleri gereği ödediği işçilik tazminat alacaklarının tamamını davalılardan rücu edebileceği, davacının dava dışı işçi için ödediği kıdem tazminatı ve ferilerinden davalı şirketlerin kendi ihale dönemleri ile orantılı olarak sorumlu olacakları, ücret alacağından ise dava dışı işçinin çalışmasının geçtiği iş verenin, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağından ise son işverenin sorumlu olması gerektiği,

dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalıştığı sürelerin tespit edildiği, her bir şirketin ayrı ayrı sorumlu olduğu dönem belirlenmiştir. 17/04/2023 tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde ödeme tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiştir.

Davalı ... ... şirketi hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1707 esas 2016/518 karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğinden bu şirket hakkında tefrik kararı verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *