Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2023/279

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiil) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28.01.2020 tarihinde, saat 22:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... Bulvarı istikametinden, ... Caddesini takiben ... Caddesi Otobüs işletmeleri istikametine seyri sırasında kaza yeri olan ... kavşağına geldiğinde, kendisine hitap eden dönel kavşak levhasını dikkate almadan kavşağa geliş hızı ile girmesi sonucu, aracının ön kısımları ile ...

Caddesi istikametinden gelip dönel kavşak içinden çıkış yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ arak kapı ve çamurluk, teker kısımlarına çarpması sonucu araçlardaki yolcuların yaralanması ile sonuçlanan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu beyan etmiş, bu kaza nedeni ile 10 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 4.250,00 TL olarak arttırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında değer kaybı ödenmiştir. kabul anlamına gelmemek kaydı ile fazlaya ilişkin talepleri müvekkil şirketin sorumluluğu dahilinde olmadığından reddi gerektiğini, 30.04.2022 tarihinde vekil (...) hesabına 4.927,60 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, mevcut kazada değer kaybına konu olan sağ arka kapının değiştiği, sağ arka çamurluk ve sağ marşbiyelin onarıldığı görüldüğü, sağ marşbiyel sacı üzerindeki hasarların kısmı boya ile tamir yoluna gidildiği,

hasarın şiddeti ve araç rayicine etkisi dikkate alınarak ZMSS Genel şartları Ek1’ de yer alan hesaplamada parçanın nevi ve araç rayicine etkisi dikkate alınarak boya kat sayı 0,5 olarak uygulandığını, ZMSS Genel şartlarında Ek1’de belirtilen hesaplama formülize edildiğini, hasarın aracın rayiç değerine etkisi ve mağdurun talep tutarının piyasa ortalaması dikkate alınarak değerlendirilmesi neticesinde talep edilen Değer Kaybı tutarı makul görüldüğünü, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava tazminat talebine ilişkin olup, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı zararının tanzim edilerek 4.250,00TL tazminatın tahsilini talep edilmiştir.

Davalı sigorta şirketinden gelen belgelerin incelenmesinde, kazaya karışan ... plakalı otomobilin Trafik Sigorta Poliçesinin başlangıç tarihi: 24/11/2019, bitiş tarihi: 24/11/2020 olup, poliçe numarası: ... olduğu, poliçe limitinin araç başına maddi tazminat limitinin 39.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu: Makine Mühendisi bilirkişi tarafından mahkememize sunulan bilirkişi raporunda, 28/01/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in asli kusurlu ve kusurunun100 (yüzde yüz) olduğu; Aracın kaza öncesi ve kaza sonrası değerleri arasındaki farkın, değer kaybı olarak kabul edilebileceği ve farkın; 117.500,00- 113.250,00= 4.250,00 TL olduğu sonucuna varıldığını, davacının meydana gelen trafik kazasında kusursuz olması nedeniyle davalıdan talep edebileceği esas değer kaybı miktarının; 4.250,00 TL olacağı bildirilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkin olup, 28/01/2020 tarihinde ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğu, bu kazada kazaya karışan ... plaka sayılı aracın şirket nezdinde 4/11/2019, bitiş tarihi: 24/11/2020 olup, poliçe numarası: ... nolu KTK ZMSS poliçe ile sigortalı olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin 39.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; kazanın meydana gelişinde ... plakalı sayılı aracın sürücüsünün asli kusurlu ve kusur oranının %100 ve ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, dava konusu hasar gören ... plakalı otomobilde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının yapılan ödeme düşüldükten sonra 4.250,00 TL hesaplandığı, zararın poliçe kapsamında kaldığı, davalı sigorta şirketinin ... plakalı otomobil sigortacısı olarak zarardan sorumlu olduğu, bilirkişi raporu, gerekçeli ve konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenmekle rapor hükme esas alınarak rapor ve talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının gerçek kişi tacir olduğu MERSİS ve Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarıyla sabit olup, ...-... (Mersis: ...) ünvanı ve ... sicil nosuyla "turizm oto kiralama" alanında faaliyet gösterdiği anlaşılmakla, alacağa avans faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...