Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/438 K.2023/291

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın Adana Genel İcra Dairesi 2021/...

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağı davalı borçlu adına ... tesisat nosunda tutulan 03/11/2021 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak tahakkuk hesap detayı fatura, kaçak tutanağı tarihi öncesine 08/09/2021 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı olduğunu, borçlu yasal süresi içerisinde borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazının hasız ve mesnetsiz olduğunu, Adana Genel İcra Dairesinin 2021/...

Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın asgari %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilafın; usulsüz elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan Adana Genel İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Adana Genel İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 07/12/2021 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 3.385,89 TL asıl alacak, 43,33 TL işlemiş faiz, 7,80 TL KDV olmak üzere toplam 3.437,02 TL alacağına takip tarihinden itibaren asıl alacağı işleyecek yıllık 19,20 faiz uygulanarak tahsilinin talep edildiği, davalının işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Davacının davalıya kaçak elektrik kullanım iddiası ile icra takibinde belirtildiği şekilde borcunun bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi ...

09/01/2023 tarihli raporunda özetle; ... tarafından düzenlenen ve davaya konu olan 03.11.2021 tarih (...) ... iş emri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeiği” nin ilgili maddelerine göre, perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik enerjisi kullanmak suretiyle kaçak elektrik Kullanıldığını, davaya konu tutanaklara ait kaçak elektrik bedelleri ilgili Yönetmelik hükümlerine göre ayrıntılı olarak hesaplandığını, toplam asıl alacak bedelinin 3.385,92 TL olduğunu, bu asıl alacak bedeline,

davaya konu tutanak tarihlerinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağını, tahakkuk eden faturaların haksız eylemden doğması nedeniyle, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2005/780 Esas 2006/474 Karar nolu ilamında belirtildiği gibi; yasal faiz uygulanması gerektiğini, icra takip tarihine kadar uygulanan yasal faizi ile birlikte hesaplanan alacak miktar toplamının ise 3.409,57 TL olduğunu rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davalı ...'in, davacı ...

A.Ş. görevlilerince ... tesisat numarasında 03/11/2021 tarihinde ... kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ile ilgili kaçak bedeli hesaplanıp tahakkuk ettirildiği, davalının tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden bahisle davacı tarafından Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, dosya arasına alınan belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda;

davacının 3.385,92 TL asıl alacak, 20,04 TL yasal faiz ve 3,61 TL KDV olmak üzere toplamda 3.409,57 TL alacaklı olduğu belirtilmiş olup rapor hükme esas alınarak açılan davanın kısmen kabulü ile; davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.385,92 TL asıl alacak, 20,04 TL yasal faiz ve 3,61 TL KDV olmak üzere toplam 3.409,57 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, fazlaya dair taleplerin reddine, koşullar oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır