İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/438 K.2023/623

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/438 Esas

KARAR NO: 2023/623

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 09/06/2022

KARAR TARİHİ: 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket ---- müteselsil kefiller ------arasında muhtelif tarihlerde imzalanan ---- davacı banka tarafından borçlu ------ kredi kullandırıldığını; davalı --------- kredi borcunu ödemede temerrüte düştüğünü; bu nedenle, genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirket adına ------- yevmiye numaralı ihtarname ile muhataplara ihtarname gönderildiğini; davalılar tarafından ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını; bunun üzerine -------- dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini;

davalılarca icra takibine borca ve ferilerine itiraz edildiğini; davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu; bu nedenlerle, davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile usulen zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazı yönünden dosyanın tetkik edilmesini ve bu hususlarda bir sorun olması durumunda davanın usulden reddini talep ettiklerini;

davacı tarafından başlatılan icra takibinin konusu olan 179.474,58 TL'nin davalı ----- temerrüde düştüğü iddiası ile mezkur şirketin konkordato ilan etmesi sebebi ile davacı bankadan konkordato ilan eden -----tarafından çekilen kredinin kefilleri olan davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını; davacı şirketin davalıdan herhangi bir alacağı olmaması nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, davalıların, davacıya herhangi bir muaccel borcu bulunmadığını;

bu nedenlerle, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.Davalı vekilince verilen 10/07/2023 havale tarihli feragat dilekçesinde; davacı tarafın feragatine muvafakat ettiklerini, herhangi bir vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını; beyan etmiştir.Davacı vekilince verilen 11/07/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde;

davalı tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı yönünden beyanda bulunduklarını, yine davalılardan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davalı taraf ile davacı tarafın uzlaştıklarını; bu nedenle davanın konusuz kaldığını; davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı; ancak davanın başındaki haklılık durumu itibariyle harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.