İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2023/14

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/477Karar2023/14Tarih17 Ocak 2023Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/477
Karar No
2023/14
Karar tarihi
17 Ocak 2023
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/450 Esas - 2023/19
Esas no
2022/450 Esas
Karar no
2023/19
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... - ...
Vekili
... - ...
Davalı
... - ...
Vekili
... - ...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
16/06/2022
Gerekçeli kararın yazılma tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 20.05.2017 tarihinde Mersin İli, Tarsus İlçesinde ... plakalı araç sürücüsünün kaza yapması nedeniyle araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, tazminat talebi için Adana 2 Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/...

Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, açılan dosyada bilirkişi raporunda müvekkilinin alacağı tazminat miktarı 54.924,00 TL olarak hesaplandığını, dosyanın belirtilen miktar üzerinden ıslah edildiğini, ıslah dilekçesinden sonra dosyanın ek rapora gönderildiğini, ek raporda 66.253,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplandığını, bir dosyada iki defa ıslah edilemediğinden 54.924,00 TL üzerinden yüzde 20 hatır taşıması indirimi yapılarak dosya karara çıktığını, bakiye alacak miktarı olan 11.329,00 TL tazminat talebi için davalıya posta yoluyla başvuru yapılmış sonrasında arabulucuya gidildiğini, her iki görüşmeden sonuç alınamadığını,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 29/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... esas nolu dosyadan açtığı dava belirsiz alacak davası niteliğinde olduğundan davacının bu dosyada 11.06.2020 tarihinde dava değerini, bedel arttrım içerikli ıslahı ile 54.924,00-TL.'ye çıkardıktan sonra.

04.01.2021 tarihli hesap raporu alındıktan sonra da ek raporda çıkan rakama göre dava değerini yapacağı 2. Bedel arttrımı ile yasa gereği arttrıma imkanı varken ya da ek dava yoluyla bu rapordaki farkı isteme imkanı varken bunların hiçbiri yapılmayıp , Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... esas nolu dosya karara çıktıktan sonra , açılan işbu davayla bu dosyadaki iki rapor arasındaki farkın tahsili için açtığı işbu davanın usuli kazanılmış haklar ve kesin hüküm nedeniyle davacı yanın ,işbu davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete zmss sigorta poliçesi ile sigortalı aracınkusurlu olarak yaptığı kazada,

davacı yan ivaz karşılığı olmadan sigortalı araçta seyahat etmekte olup bu durum dava konusu olaya bağlı olarak açılan ve takipsizlikle sonuçlanan Tarsus CBS. 2017/... soruşturma nolu dosyasındaki ifade tutanakları, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... esas nolu dosyada bu defiye karşı davacı yanın itiraz etmemesi ile de sabit olduğunu, bu nedenle 2918 sayılı KTK.

Madde 87 uyarınca hükmedilecek tazminattan %20 hatır taşımacılığı indiriminin yapılması yasa ve içtihat gereği olduğunu, davacının davasının belirsiz alacak davası niteliğinde olmayıp, kısmi eda davası niteliğinde olduğundan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50,00-TL. üzerinden kısmi dava olarak açıldığını, bu nedenle işbu davanın eda davası hükümlerine göre sonuçlandırılması gerektiğinde ıslahla arttrılan miktara ıslah tarihinden itibaren faize hükmetmeyen yerel mahkeme kararı , yerleşik içtihatlar gereği istinaf yolunda kaldırılmayı gerektirdiğini, hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilafın; Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyada açılan davada 21/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile yine bu dosyada alınan 04/01/2021 tarihli bilirkişi rapora arasındaki miktarın talep edilip edilemeyeceği hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 27/06/2022 tarihinde ıslah dilekçesi sunarak; dava değerini 9.064,00 TL olarak arttırdıklarını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı sonucunda, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında alınan aktüer bilirkişi raporlarında davacının kalıcı iş göremezlik tazminatının 54.924,78 TL olarak hesaplandığı, davanın belirtilen miktar üzerinden ıslah edildiği, ıslah dilekçesinden sonra dosyanın ek rapora gönderildiği, bilirkişi ek raporunda kalıcı iş göremezlik tazminatının 66.253,50 TL hesaplandığı, bir dosyada iki defa ıslah edilemeyeceği, kalan bakiye miktarın 11.328,72 TL olduğu, mahkememiz dosyasında davacının dava değerini 9.064,00 TL olarak ıslah ettikleri anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Davanın KABULÜ ile; 50,00 TL'nin olay tarihi olan 20/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, bakiye 9.013,20 TL'nin ( ıslah dilekçesinde faiz talep edilmemiş olmakla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 619,10 TL karar ve ilam harcından, 80,70 TL peşin harç ve 32,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 112,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 506,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.063,20 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç ve 32,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 193,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından harcaması yapılan 6 tebligat gideri 44,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verilerek taraflara açıkça okunup anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/477, K. 2023/14, 17 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/477
Karar No
2023/14
Tarih
17 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2023/30
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2023/58
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2023/40
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2023/18
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2023/28
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2023/17

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.