Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/803 K.2022/1037

.. VEKİLİ : Av. ... T... DAVALI : 1- ... .. VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... ..

TASFİYE MEMURU

... -TC ... .. VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA

Yargılamanın yenilenmesi

DAVA TARİHİ : 26/10/2022

KARAR TARİHİ : 14/12/2022

KARAR YAZIM

TARİHİ : ...

I- DAVA

1. Davacı Tasfiye ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına tasfiye memuru ... vekili 26.10.2022 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur. Dilekçeye göre; mahkememizin 08.12.2021 tarih ...6 sayılı kararla Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ...esas sayılı dosyasındaki dava ve hükmün infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir. Karar 30.06.2022 tarihinde kesinleşmiştir.

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ...esas sayılı dosyasında davalı olarak yer alan şirket ... sicil No.lu ... İnşaat San. Turizm Ltd. Şti.’dir. Bir başka ifadeyle unvan benzerliği nedeniyle yanlışlıkla Tasfiye ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verildiği ileri sürülerek müvekkilinin tasfiye memuru olduğu şirket yönünden ihya kararının bütün sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılması talep edilmiştir.

2. Davacı vekili 14.12.2022 tarihli duruşmada karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.

II- SAVUNMA

1. Davalı ... Memurluğu vekili 14.12.2022 tarihli duruşmada; yargılamanın yenilenmesi istemine bir diyeceklerinin olmadığını, davada yasal hasım olarak yer aldıklarını belirtilerek aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir. 2. Asıl dosya davacısı ... vekili 01.11.2022 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulünü talep etmiştir.

III- DELİLLER

1. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 16.07.2021 tarihli yazısı ile sicil dosyasına göre; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tasfiye sonucu 15.03.2005 tarihinde ticaret sicilinden silinmiştir. Şirketin tasfiye memuru ...’dır.

Nüfus kaydına göre şirketin tasfiye memuru ..., 11.11.2010 tarihinde vefat etmiştir.

2. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 01.11.2022 tarihli yazısı ile sicil dosyasına göre; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ... İnş. San. Turizm Ltd. Şti. faaldir (kaydı açık).

3. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden; ... tarafından ... İnş. San. Turizm Ltd. Şti. ve diğer iki kişi aleyhine 17.03.2021 tarihinde tapu iptali ve tescil istemli dava açıldığı ve davanın derdest olduğu görülmüştür.

IV- GEREKÇE

1. 6100 sayılı HMK ilgili hükümleri şu şekildedir:

Madde 375- (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir:

a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması.

b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması.

c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması.

ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması.

d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması.

e) İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması.

f) Bilirkişi veya tercümanın, hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması.

g) Lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması.

ğ) Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması.

h) Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması.

ı) Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması.

i) Kararın, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya karar aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi (Ek ibare: 25/07/2018-7145 S.K./19. md)

(2) Birinci fıkranın (e), (f) ve (g) bentlerindeki hâllerde yargılamanın iadesinin istenebilmesi, bu sebeplerin kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyet kararı ile belirlenmiş olması şartına bağlıdır. Delil yokluğundan başka bir sebeple ceza kovuşturmasına başlanamamış veya mahkûmiyet kararı verilememiş ise ceza mahkemesi kararı aranmaz. Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.

Madde 380- (1) İnceleme sonunda, dayanılan yargılamanın iadesi sebebi sabit görülürse, yeniden yargılama yapılarak ortaya çıkacak duruma göre verilmiş olan karar onanır veya kısmen yahut tamamen değiştirilir. Ancak, davacının açık veya zımni muvafakati olmaksızın vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması yahut 375 inci maddenin birinci fıkrasının (ı) bendine dayalı olarak yargılamanın iadesi dilekçesi kabul olunursa, başka bir inceleme yapılmaksızın hüküm iptal edilir.

(2) Bu husus, iade yoluyla incelenmesi istenen hükmün bütün nüshalarında gösterilir.

2. 08.12.2021 tarihli hükme konu Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğinden tasfiye memurunun davada yasal hasım olarak yer alması gerekmektedir. Bu eksiklik tamamlanmadan ihya kararı verildiğinden HMK 375/1-c maddesi uyarınca yargılamanın iadesi istemi haklıdır. Bu nedenle HMK 380. Maddesi uyarınca bu şirketin ihyasına ilişkin hüküm iptal edilmiştir.

3. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında davalı olarak yer alan ve Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ... İnş. San. Turizm Ltd. Şti. ise faaldir (kaydı açık). Bir başka ifadeyle bu şirketin tüzel kişiliği devam etmektedir. Bu şirketin ihyası isteminde hukuki menfaat bulunmamaktadır. Bu nedenle asıl dosyadaki dava dilekçesiyle yapılan ihya isteminin usulden reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.

V- KANUN YOLLARI

6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu değere bağlı olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...