Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/67 K.2023/46

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/12/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu ve herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 173.173 TL kalıcı iş göremezlik tazminatın sigortaya başvuru tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalarının Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri bu aşamada tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 14/12/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 173.173 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Birleştirme talep edilen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dava dosyasının UYAP sisteminde yapılan incelemesinde, davacısının ..., davalısının ... A.Ş. olduğu ve davanın 14/12/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle tazminat davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."denilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, her iki davanın davacısının aynı ve dava konusunun aynı nitelikte olduğu, usul ekonomisi gereği delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.