Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/821 K.2021/168

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/10/2016

KARAR TARİHİ : 10/03/2021

KR.YZL.TARİHİ : 30/03/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14/10/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ...'nın ağır yaralandığını ve kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, söz konusu kaza davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otobüsün ... plaka sayılı çekiciye ... plaka sayılı yarı römorka arkadan çarpması neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre ... plaka sayılı otobüsün asli kusurlardan arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğinden dolayı tam kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle ...

Asliye Ceza Mahkemesinde ... esas sayılı davanın açıldığını beyanla, davacının maluliyet zararının tespiti ve tazminat taleplerinin kabulü ile, hakları saklı kalmak kaydı ile davacının maluliyete dayalı maddi zararının, ferdi kaza sigortası limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hadise nedeni ile daha önce müvekkili şirket aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... E. ...

K sayılı dosya ile dava açıldığını ve davacı davadan feragat ettiğini ve kesin hüküm verildiğini bu nedenle dava açılmasının mümkün olmadığını ve davanın reddinin gerektiğini, dava konusu kaza 14/10/2008 tarihinde meydana geldiğini, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine tabi olduğunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66’ ncı maddesine göre (8) yıllık zamanaşımı süresi uygulanacağının düzenlendiğini, dava konusu olay 14/10/2008 tarihinde meydana geldiğini ve üzerinden 8 yıl geçtiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı talepleri,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca davacı taleplerinin zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilaf kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı ve oranı, tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı ve dava konusuyla ilgili kesin hüküm bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada; davacı tarafından 14/10/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle yaralandığından bahisle kazaya karışan ... plakalı otobüsün Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında davalıya karşı maddi tazminat talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmış, davalı tarafından kesin hüküm itirazında bulunulması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...

Karar sayılı dosyası getirtilmiş, söz konusu dosyanın incelenmesinde davacı ... tarafından yine davalı ...'ye karşı Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında tazminat talebiyle dava açıldığı, davacı vekili tarafından sunulan 10/02/2014 tarihli dilekçe ile davacı ... yönünden talebin atiye terkedildiğine ilişkin beyan sunulması karşısında mahkeme tarafından 13/02/2014 tarihli celsede talebin feragat veya takipsiz bırakma olup olmadığı konusunda davacı vekiline süre verildiği, davacı vekili tarafından bir sonraki celse olan 03/04/2014 tarihinde davacı ... ile ilgili tazminat isteminden açıkça feragat edildiği,

bu sebeplerle mahkemece davacı ... yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği ve dosyanın kesinleştiği anlaşılmıştır. Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğuran ve kabule bağlı olmayan tek taraflı bir hukuki işlem olmakla, önceki kararın taraflar arasında kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle HMK'nın 114/1-i maddesi uyarınca olumsuz dava şartı olan kesin hüküm sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır