Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/174 K.2021/46

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 24/05/2019 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile seyir halindeyken karşı tarafa geçmek isteyen müvekkiline çarpması sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin mağdur durumda kaldığını ve işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan davada 5.400,00-TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 03/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini gerektiğini, müvekkil şirkete eksik evrakla başvuru yapıldığını ve dava şartının yerine getirilmediğini bu nedenle usulden reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce, davaya konu sigorta poliçesi ve hasar dosyası, hastane evrakları, SGK kayıtları, sosyal ekonomik durum tespiti ilgili yerlerden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davacının maluliyetine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığınca düzenlenen ATK raporunda, davacının yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyette bir arızasının tespit edilmediği bu nedenle 24/05/2019 tarihindeki trafik kazasına bağlı engel oranı tayinine mahal olmadığı, hastanın ruhsal şikayetlerinin devam ettiği süre göz önüne alındığında tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceğinin kanaat edildiği rapor edilmiştir.

Mahkememizin, 26/10/2020 tarihli 1 nolu ara kararında, Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık sürenin ise karar tarihi itibariyle dolduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, 26/10/2020 tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca dosyanın harç yatırılıncaya kadar işlemden kaldırıldığı, söz konusu işlemden kaldırma sonrası yatırılmış bir harcın bulunmadığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının davayı takip etmemesi akabinde dosyanın kaldırılması sonrası 3 aylık sürenin dolması nedeniyle Harçlar Kanununu 30. Ve 32. Maddesi ile HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır