İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/468 K.2025/673

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/468Karar2025/673Tarih18 Kasım 2025Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Kasım 2025
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/468 Esas - 2025/673
Esas no
2020/468 Esas
Karar no
2025/673
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
21/09/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin baraj inşaatı ile uğraşan ...Tic. Ltd. Şti'nin ... inşaatında 19/10/2011 - 25/04/2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak kalıpçı görevi ile çalıştığını, müvekkilinin geceleri mutfakta aşçı olarak görev yaptığını, 25/04/2016 tarihinde iş akdinin sona erdirildiğini, 19/10/2011 - 25/04/2016 tarihleri arasında eksik gösterilen çalışma süreleri için ...

Esas sayılı dosyası ile açtıkları davanın devam ettiğini, müvekkilinin bir kısım işçilik alacaklarını tahsil edemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı için 7.000-TL, ihbar tazminatı için 2.500-TL, yıllık izin ücreti için 1.000-TL, eksik ödenen maaş için 6.502-TL, ulusal bayram ve genel tatil günü ücreti için 1.000-TL, haftalık izin ücreti için 1.000-TL, fazla mesai için 1.000-TL olmak üzere toplamda 20.002-TL'nin tamamının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf yasal süresinde davaya cevap vermemiş ise de yargılamanın ilerleyen aşamalarında kendisini vekil ile temsil ettirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT

Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu ...Esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir.

...sayılı dosyası Uyap'tan getirtilerek bir sureti dava dosyasına eklenmiştir. Dosyanın incelenmesinden ... yönünden 23/11/2017 günü saat 11:35 itibariyle iflasın açılmasına karar verildiği görülmektedir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Ön inceleme duruşmasının yapıldığı tarih itibariyle davacının sıra cetveline yaptığı başvuru henüz sonuçlanmamış olup, başvurunun neticelenmesi beklenmiş, ... alacak kaydı talebinin tamamının reddetmesi üzerine yargılamaya devam olunmuştur.

...Esas sayılı dosyası 02/03/2021 tarihli celsede bekletici mesele yapılmış, dava sonucu beklenmiştir. Gerekçeli kararın ve kesinleşme şerhinin birer sureti müzekkere ile getirtilerek dava dosyasına eklenmiştir. Mahkemece davacı tarafından eksik gösterilen çalışma süresi nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davacının çalışma süresine yönelik ihtilaf ...Esas sayılı dosyası ile giderilmiş olup dosya, davacının işçilik alacaklarının hesaplanması için nitelikli hesap bilirkişisine tevdii edilmiştir.

Dosyaya sunulan raporda; ... kayıtlarına ve dosyadaki belgelere göre davacının çalışma süresi esas alındığında davacının 6.665,13-TL kıdem tazminatı, 2.558,73-TL ihbar tazminatı, 2.174,92-TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplamda 11.398,78-TL işçilik alacağının bulunduğu, talep edilen diğer alacak kalemleri için alacak tespit edilemediği yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir.

Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Davacı tarafın işçilik alacağı konusunda uzman bilirkişi marifetiyle hesaplanmış olup, dava rapordaki hesaplanan tutar kadar sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının 11.398,78-TL alacağının ... İnş Ltd. Şti. nin tasfiyesi ... esas sayılı dosyasında yürütülen iflas masasına kayıt ve kabulüne fazlaya dair istemin reddine,

2-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 561,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.398,78-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.603,22-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 116,60-TL harç toplamı ve 5.270,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.387,10-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 3.070,11-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan 2.316,99-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/468, K. 2025/673, 18 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Yapılan Yargılama, Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kanaat
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/468
Karar No
2025/673
Tarih
18 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2025/961
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/485 K.2025/815
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/497 K.2025/1015
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/506 K.2025/1027
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/522 K.2025/735
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/541 K.2025/940

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.