İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/511 K.2021/795

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili firmadan muhtelif zamanlarda malzeme aldığını ve bu malzemelerin davalıya teslim edildiğini ve takibe konu faturaların tanzim edildiğini, davalının bu zamana kadar borcunun ödemediği için hakkında…

Esas2020/511Karar2021/795Tarih15 Aralık 2021Okuma4 dk · 872 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Aralık 2021
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/511 Esas - 2021/795
Esas no
2020/511 Esas
Karar no
2021/795
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
07/10/2020
Kr.yzl.tarihi
27/01/2022
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

872 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili firmadan muhtelif zamanlarda malzeme aldığını ve bu malzemelerin davalıya teslim edildiğini ve takibe konu faturaların tanzim edildiğini, davalının bu zamana kadar borcunun ödemediği için hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu icra dosyasına yetki ve borca itiraz edilmesi nedeniyle icra dosyası Ankara ... Müdürlüğü'ne gönderildiğini, icra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını ve bu icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, dava konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ve sırf ilamsız icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla haksız itirazda bulunduğunu, davalının da borcunu bildiğini beyanla, davalının haksız kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup iş bu dava şartı yerine getirilmiştir.

Ankara ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, tarafların ba-bs formları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, davacı dayanağı faturalar ve gösterilen diğer tüm deliller toplanmıştır.

Dava dayanağı Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 19.526,00TL alacak için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durduğu görülmüştür.

Davacının yerleşim yeri olan Samsun Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) talimat yazıldığı, talimat mahkemesine süresinde ticari defterlerin incelemeye hazır bulundurulduğu veya yeri bildirildiğinde mahkemece resen seçilecek mali müşavir bir bilirkişiye defterlerin tevdi ile ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturanın davalı tarafın ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının tespiti, faturaya istinaden davalı tarafın ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının var ise dayanak belgenin ibrazı,

davalı tarafın ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespitinin amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edilmiş, ... Kaplama Boya İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2018-2019 dönemlerine ait defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davaya konu faturaların davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ...

Kaplama Boya İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2018 yılı ticari defterlerinde davaya konu faturalara ilişkin yapılan mal satışlarının nakit olarak tahsil edildiğinin kayıtları mevcut olup, tahsilat kaydının herhangi bir belgeye dayanmadığı, davacının davalının 2018 yıl sonu itibariyle alacağının olmadığı,

davacının 2019 dönemi ticari defter kayıtlarına göre 2018 yılındaki davalıdan yapıldığı kayıt edilen nakit tahsilatların olmadığı açıklaması ile 01/01/2019 tarihinde düzeltme fişi düzenledikleri ve bunu ticari defterde kayıtları altına aldıkları ve bu kayıttan dolayı da davacının 2019 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 19.426,09TL alacaklı olduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir.

Davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla davalı adına ticari defterlerin ibrazı amacıyla ihtaratlı tebligat gönderilmiş, tebligat 12/10/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defterler incelemeye arz edilmemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafından davalıya mal ve hizmet sağlanıp sağlanmadığı buna ilişkin olarak davacının var ise alacak miktarı ve bu doğrultuda davacının başlatmış olduğu takipte haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Davacı şirketin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, taraf defterlerinin incelenmesi hususunda alınan ara karar doğrultusunda davacı şirket adına talimat yazıldığı, davalı şirketin usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı ve sunmamaya dair kabul edilebilir bir mazerette göstermediği, davalı tarafın 2018 yılı BA kayıtlarında KDV hariç davacıdan 16.547,00 TL tutarlı alış yaptığına dair bildirimde bulunduğu,

davacı tarafın defterleri üzerinde yapılan inceleme ve davalının BA kayıtlarındaki bildirimler neticesinde davacı dayanağı faturalardaki mal/hizmetin davalıya tesliminin ve dolayısı ile davacının davalıdan 19.526,00 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davalı şirketin defterlerini usulüne uygun ihtarata rağmen ibraz etmemesi karşısında davacı defterlerinin kendisi lehine delil olarak kabul edilmesi ve alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

Davalının Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 19.526,00TL asıl alacak bakımından iptali ile, takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına,

3.905,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.333,82 TL harçtan, peşin alınan 333,46TL harcın mahsubu ile bakiye 1.300,36 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00 TL olduğundan söz konusu ücretin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 395,66TL harç toplamı ve 874,35TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.270,01TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2021

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/511, K. 2021/795, 15 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Cevap
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/511
Karar No
2021/795
Tarih
15 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/511 K.2021/847
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/511 K.2021/1142
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/511 K.2021/1078
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/512 K.2021/955
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/512 K.2021/1570
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/512 K.2021/1985

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.