İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/530 K.2022/603

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/530Karar2022/603Tarih3 Ekim 2022Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Ekim 2022
Esas no
2020/530 Esas
Karar no
2022/603
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
14/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. 21/05/2015 tarihinde davalı sigorta şirketinde 183988315 poliçe no ile sigortalı ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.nde sigortalı bulunan sürücü ...'nun kullandığı ... plakalı aracın davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, yaralanma nedeni ile araç maliki şirkete ve sürücüye ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat tazminatı açtıklarını, müvekkilinin 26.730,30-TL geçici iş göremezlik, 396.114,88-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 422.845,18-TL olarak hesaplandığını, ...

2 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen karar ile 422.845,18-TL'si maddi, 20.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 442.845,18-TL ödemesine karar verildiğini, davalı şirkete poliçe limitinin taraflarına ödenmesini talep ettiklerini ancak taleplerini kabul etmediklerini, arabuluculuk görüşmelerinde ise anlaşmaya varamadıklarını beyan ederek,

adli yardım taleplerinin kabulüne, geçici iş göremezlik 26.730,30-TL, 396.114,88-TL olmak üzere toplam 422.845,18-TL maddi tazminat ile 20.000,00-TL manevi tazminatın , davalı sigorta şirketinin taahhüt ettiği sigorta limitini şimdilik 310.000,00-TL'sinin talep tarihi olan 17/01/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak reskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın 183988315 nolu poliçesinin ekte olduğunu, davanın ihbarını talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde sürdüğü hususları kabul etmediklerini, ...

2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği hususunun ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini yine maluliyet için İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu sevk edilmesi gerektiğini,

geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğini ve teminat dışı olduğunu, Aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, hesaplama yapılırken gelirin asgari üret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzilinin gerektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın araç sürücüsü ve sigortalı şirkete ihbarına, ...

2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasının celbine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza sonucu yaralanan davacının aynı kaza nedeniyle araç sürücüsü ve işletene açılmış olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava neticesinde hükmedilen 26.730,30-TL geçici iş göremezlik ve 396.114,88-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 442.845,88-TL tazminatın 310.000,00-TL'lik kısmının davalı sigorta şirketinden istenip istenemeyeceği noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyası ile ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasının incelemesinde; davacı tarafından, kazaya karışan araç sürücüsü ile araç maliki şirkete maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkin dava açıldığı, tarafların kusur oranlarına ilişkin Atk trafik ihtisas dairesinden alınan raporda, davalı ... plakalı araç sürücüsünün %75 (yüzde yetmişbeş), davacının ise %25 (yüzye yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

tedavi evraklarının dosya arasına alınmasına müteakip maluliyet tespitine yönelik alınan atk raporunda, davacının %11 (yüzdeonbir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin ise 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği ve davanın maddi tazminat yönünden, 396.114,88-TL sürekli iş göremezlik, 26.730,30-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 422.845,18-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

manevi tazminat talebi yönünden ise, kısmen kabulüne karar verilerek 20.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, verilen karar 24/03/2022 tarihinde kesinleşmiş ve kesinleşme şerhli karar evrakı uyap sureti dosyaya kazandırılmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucu, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile kaza tarihi olan 21/05/2015 tarihinde sigorta olduğu, ...

2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasında dosyada alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre davacının %25 , davalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu ve İstanbul Adli Tıp Kurumunca düzenlenen rapora göre davacının %11 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği, 9 ay iyileşme süresi olduğu, yapılan yargılamada bilirkişi tarafından hesaplanan 396.114,88-TL sürekli iş göremezlik, 26.730,30-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 422.845,18-TL maddi tazminat ile 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedildiği,

kararın kesinleştiği, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti esas alınarak 26.730,30-TL geçici iş göremezlik, 283.269,70-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 310.000,00-TL maddi tazminatından sorumlu olduğu bu nedenle davanın kabulü ile 26.730,30-TL geçici iş göremezlik, 283.269,70-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 310.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt yönünden sigortaya eksik başvuru nedeni ile dava tarihinden itibaren işleyecek aracın cinsi gözetilerek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kabulü ile 26.730,30-TL geçici iş göremezlik , 283.269,70-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 310.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 21.176,10-TL olduğundan peşin alınan 1.058,81-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.117,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 46.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 1.113,21-TL harç toplamı ile 65,50-TL (posta, tebligat) ücreti olmak üzere toplam 1.178,71-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/530, K. 2022/603, 3 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/530
Karar No
2022/603
Tarih
3 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/530 K.2022/666
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/530 K.2022/589
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/532 K.2022/765
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/532 K.2022/843
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/532 K.2022/1293
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/532 K.2022/763

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.