Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/137 K.2021/138

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşmeler gereği, ...

İli ...İlçesi hudutlar içerisinde kalan maden sahası dahilinde bulunan 4 adet maden ruhsatının devir edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, devirden kaynaklı yapılan tüm masrafların davalı tarafından yapılacağı, davalının maddi sıkıntıları yüzünden devir işlem masraflarını müvekkili tarafından ödendiğini, davalı tarafa banka havalesi ile yapıldığını, yapılan ödemelerin davalı tarafından geri ödenmemesinden bahisle ... Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple yapılan itirazın kaldırılmasını ve davalı tarafa %20'den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/a. maddesinde; "bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde amir düzenleme mevcut olup, somut olayda alacak istemi bulunduğu bu suretle talebin arabuluculuğa elverişli olup aynı zamanda dava şartı arabuluculuk kapsamında kalmakla davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurması gerekir iken başvuruda bulunmaksızın işbu davayı açtığı,

bu suretle dava dilekçesinde arabulucuya başvurduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmayan davacıya 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereğince kesin süre verilmesine gerek görülmeyerek davanın HMK. 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸