Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/137 K.2021/175

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ...'ın 13.11.2018 tarihinde saat 15:40 sıralarında .... Mah. ....

Cad. üzerinde sevk ve idaresinde bulunan ... plaka nolu araç ile ani fren veya manevra yapmayı gerektirecek bir durum olmamasına rağmen el freni çekmek suretiyle "...." olarak adlandırılan hareketi gerçekleştirdiğini, davaya konu olayın işbu kurallara aykırı ve yasak olan hareket neticesinde gerçekleştiğini, davalı ...'nin olayın gerçekleşmesinin akabinde kaçmak suretiyle olay yerini terk etmesi nedeniyle alkol testi yapılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle de olay esnasında alkollü olup olmadığının tespit edilemediğini,

ehliyetsiz şekilde trafiğe çıkan davalının gerçekleştirdiği bu hareket neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın sağ yan kısmı ile tüm kurallara uygun şekilde karşıdan karşıya geçişlerini tamamlamakta olan müvekkilleri ... ile ...'a karşı kaldırıma yakın yerde çarparak yaralanmalarına ve mağduriyetlerine neden olduğunu, gerçekleşen bu olay neticesinde Adli Tıp Kurumunca müvekkili ... hakkında "Sağ dirsekte abrazyon, sol el 2. parmakta abrazyon, üst kesici dişte kırık, cilette abrazyon, ortopedi notunda sol el 2. parmakta yaygın şişlik ve hassasiyet, tırnak yatağı yaralanması ve sağ dirsekte ekimoz ve şişlik,

sağ dirsek hareketleri ağrısız, sol el 2. parmak distal falanks proksimalinde nondeplase fraktür hattı mevcut." şeklinde rapor tanzim edildiğini ve yaralanmanın basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının tespit edildiğini beyanla davacı müvekkili ...'a ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri nedeniyle 6100 Sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

müvekkili ... için 10.000 TL manevi tazminatın olayda kusuru bulunan araç sürücüsü ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, davacı müvekkili ...'a ödenmesi gereken tedavi giderleri nedeniyle 6100 Sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 20.000 TL manevi tazminatın olayda kusuru bulunan araç sürücüsü ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekiline tensip ara kararı ile arabuluculuk son tutanağının aslı veya onaylı suretini sunmak için 1 haftalık kesin süre verilmiş olup davacı vekili sunmuş olduğu 17/02/2021 tarihli beyan dilekçesinde arabuluculuk tutanağının mevcut olmadığını belirtmiştir.

6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.

Somut olayda dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.