Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/267 K.2021/482

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müflis ... GRUP TRANSMİKSER MAKİNA İMALAT SAN. İNŞ. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeni ile asaleten, gerek ... Çelik Metal Makine San. İnş. Oto. Ekipmanları ve Nak. Dış Tic. Ltd. Şti.’ye kullandırılan kredilere olan kefaleti nedeniyle kefaleten müvekkil bankaya borçlu olduğunu, müflis şirket hakkında ... Ticaret Mahkemesi’nin .... K. Sayılı dosyasından verilen karar ile iflasının açıldığını, ...

Müdürlüğü’nün ... iflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, müvekkili banka tarafından iflas dosyasına 03/01/2018 tarihli dilekçe ve ekleri ile alacak kaydı yaptırıldığını, müflis şirketin asaleten ve kefaleten borçlarından kaynaklanan 8.879.581,91 TL nakit ve 117.470,00 TL gayrinakit alacakları için toplamda 8.997.051,91 TL için alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, İflas Müdürlüğünce 07/04/2021 tarihinde e- tebliğ edilen sıra cetveli ilanı müzekkeresi ile sıra cetvelinin düzenlendiği hususunun öğrenildiğini, müvekkil banka yönünden kabul edilen alacak miktarının 8.767.975,56-TL olduğunu,

bunun 8.650.505,56 TL’sinin aynen 117.470,00 TL sinin İİK.197 maddesine göre taliki şarta bağlı olarak kabulüne, bakiye 111.606,35 TL ‘sinin reddine, istemin 4. Sırada değerlendirilmesine karar verildiğini, alacaklarının reddedilen 111.606,35 TL ve karara konu edilmeyen 117.470,00 TL lik kısım yönünden yasal süresi içerisinde iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulünü, Müflis ...

GRUP TRANSMİKSER MAKİNA İMALAT SAN. İNŞ. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.‘nin İflas İdaresince müvekkili bankanın kabul edilmeyen 111.606,35 TL ve değerlendirilmeyen 117.470,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü, sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyası kapsamında, Müflis ... Grup Transmikser Makina İmalat San. İnş Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 22.11.2017 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, Müflis şirkete ilişkin tasfiye işlemleri ise ... (İflas) Müdürlüğü'nün ...

İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olup ikinci alacaklılar toplantısı 07.05.2021 tarihinde yapıldığını, iflastan sonra tüm alacak istemlerinin iflas masasına yapılması gerektiğini, davacı yanın ... (İflas) Müdürlüğü’nün ...

İflas sayılı dosyasına 5 kayıt sayısı ile 03.01.2018 tarihinde alacak kaydı başvurusunda bulunduğunu, İflas İdaresi alacak başvurusunun 111.606,35 TL'lik kısmının reddine karar verildiğini, süresinde açılmayan iş bu davanın usulden reddinin gerektiğini, davacıların alacak başvurusunun reddedilmesi İİK.'nın 226. maddesi gereğiyle yapıldığını, HMK'nın 190. maddesi gereği davacı yanın iddiasını ispatla yükümlü olduğunu ve bahsedilen sebeplerle yapılacak yargılama sonunda davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının iflas masasına yaptığı başvuru sonucu reddedilen 111.606,35-TL yönünden davalı Müflisin iflas tarihi itibari ile davacıdan alacaklı olup olmadığı, 117.470,00-TL yönünden yapılan başvuru ile ilgili iflas masasında karar verilip verilmediği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. İflas Müdürlüğü'nden 2.Alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığına ilişkin belgeler, davacı vekilinin iflas masasına başvuru yapıp yapmadığına ilişkin belgeler ve başvuruya ilişkin kararın bir örneği ve Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın bir örneği getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu 25/08/2021 tarihli raporda, davacı bankanın ... Grup Transmikser Ltd.Şti. Firmasından asıl borçlu ve kefilliğinden kaynaklı toplam nakdi alacak tutarının iflas tarihi itibariyle, 6.918.895,70-TL asıl alacak, 1.668.405,22-TL işlemiş temerrüt faizi, 83.420,26-TL BSMV olmak üzere toplam 8.670.721,18-TL olduğu, davacı bankanın 22/11/2017 iflas tarihi itibariyle ...

Grup Transmikser Makina İmalat San. İnş.ve Tic.Ltd.Şti. ve ... Çelik Metal Makine San. İnş. Oto Ekipmanları ve Nak Dış.Tic. Ltd.Şti.

Firmalarına teslim edilen çek yapraklarından ( iade edilmeyen/arkası yazılmış) kaynaklı sorumluluğunun toplam 105.940,00-TL olduğu, davacı bankanın 22/11/2017 iflas tarihi itibari ile nakdi ve gayrinakdi alacak toplamının 8.776.661,18-TL olduğu tespitiyle dava konusu edilen çekişmeli hale gelen alacak tutarının 8.685,62-TL olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafın davalı aleyhine 111.606,35-TL reddedilen alacaklarının ve 117.470,00-TL hiç değerlendirilmediği iddia edilen alacaklarının kaydı için dava açıldığı, bu çerçevede tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre, davacının nakdi alacağının toplamının 8.670.721,18-TL olduğunun rapor edildiği, bu çerçevede değerlendirilme yapıldığında, davacı tarafından iflas masasına 8.879.581,91-TL nakit ve 117.470,00-TL gayrinakit alacağın kaydı için başvuruda bulunulduğu,

iflas masası tarafından 8.767.975,56-TL 'lik nakit alacağın kabul edildiği, 111.606,25-TL'nin reddedildiği, yine 117.470,00-TL gayrinakit alacağın şarta bağlı olarak kabul edildiği, bilirkişiden alınan rapora göre davacının nakit alacak miktarının toplamda 8.670.721,18-TL olarak hesaplandığı, bundan dolayı davacının iflas masasınca reddedilen nakit alacağa yönelik talebinin reddinin gerektiği, yine davacı tarafından 117.470,00-TL'lik hiç değerlendirilmeyen alacağı olduğu iddia edilse de davacı tarafın iflas masasına yapmış olduğu nakit ve gayrinakit alacağa yönelik tüm başvuruların değerlendirildiği,

değerlendirilmeyen hiçbir alacağın bulunmadığı, bundan dolayı bu talebinin de reddinin gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.