Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/295 K.2021/301

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İstanbul ... bölgesinde yere yayın yapan "..." isimli gazetenin sahibi olduğunu, birçok kamu ve özel tüzel kişilerin ve şahısların istekleri doğrultusunda ilanların yayınladığını, müvekkili gazetenin 2019 yılı mart sayısında o dönemde ... Parti bünyesinde ... Belediye Başkanı olan ...'in ... Parti ...

Belediye başkanı adayı olduğuna dair ilan yayınlandığı, ancak ilan bedelinin ödenmediğini, müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, müvekkili ile davalılar arasında bir hizmet sözleşmesi ve bu kapsamda yapılan bir ilan olmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, müvekkilince verilen hizmet bedelinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini ve 38.940,00-TL alacağın, fatura tarihi itibariyle işlemiş ve işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davacı ile davalılar arasında hizmet sözleşmesi nedeniyle, yayınlanan ilan bedeline ilişkin alacağın ödenmemesi nedeniyle mevcut davanın açıldığı, davacının talebinin söz konusu ilanlara ilişkin faturaya dayalı olduğu, Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5.maddelerinde düzenlendiği, davalılar ... ve ...'nin tacir sıfatının bulunmadığı, davalıların tacir sıfatı olmaması nedeniyle mevcut davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu anlaşılmış olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mevcut davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır