Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/315 K.2022/107

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Ankara ... Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhinde, 27/08/2020 tarihinde ilamsız icra yolu ile yasal takip başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı davalı vekilince 01/09/2020 tarihinde itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının yersiz olduğunu taraflar arasında yapılan bir ticaret ve ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı mevcut olduğunu, ticari ilişki karşılığında faturalar kesildiğini ve ödeme yapılmadığını, itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını,

davalı borçlunun mal kaçırma girişimlerinin varlığından dolayı müvekkilinin alacağının teminat altına alınması için davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlunun Ankara ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile alacağın likit olması nedeni ile karşı taraftan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konulan faturalar nedeniyle davalının davacıya takip tarihi itibariyle borçlu olup olmadığı, varsa borcunun işlemiş faiziyle birlikte miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, vergi dairesi kayıtları, Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sureti ile bilirkişi raporu düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 15/12/2021 tarihli raporda, davacı şirketin ticari defterlerini e defter sistemi ile usulüne uygun tuttuğunu ve e beratlarının süresinde yaptırdığı,

envanter defterlerini süresinde onaylattığı ve TTK gereği kendisine delil teşkil edeceği saptandığını, taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğunun belirlendiğini, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan tespit ve hesaplamalar sonucunda, davalı firmadan 54.749,87-TL alacağının bulunduğu saptandığını, davacı şirketin davalı firma aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından yürüttüğü icra takibinin de 54.749,87-TL asıl alacak üzerinden devamının uygun olduğunu, davacı şirketin takip sırasında işlemiş faiz talebinde bulunduğunu ve davacı şirketin takip öncesi davalıdan alacağını istediğine dair bir kanıt bulunmadığı ile tarafların açık hesap çalıştığı saptandığından faiz talebinin takip tarihinden itibaren geçerli olması gerektiğini, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları ile ilgili bir bilgi belgenin bulunmadığı,

Ba-Bs formlarında davalı tarafın düzenlemiş olduğu satış fatura tutarları ile davacıdan almış olduğu alış fatura tutarlarının, davacı kayıtları ve form Bs ve form Ba beyanmamaleri ile uyumlu olduğunun görüldüğünü, davacı şirketin icra inkar tazminatı ile ilgili talebi hukuki nitelikte olduğu ve beyandan kaçınıldığı rapor edilmiştir.

Mahkememize sunulan usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 4 adet fatura dayanak gösterilerek 54.749,87-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu ve faturaların ticari ilişki neticesi keşide edildiği,

alacağın tespiti amacı ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmekle, davacı tarafın ticari defterlerinde yapılan incelemede davacının ticari defterlerinin kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve davalıdan 54.749,87-TL alacaklı olduğu takibin asıl alacak olan bu miktar üzerinden devamının uygun olduğu, davalı tarafından HMK 222/3 maddesi uyarınca yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yasal delil niteliğine haiz davacı şirket ticari defterlerinin aksini yazılı delil ile ispat edemediği sabit olmakla davacının davalı aleyhine Ankara ...

Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlattığı icra takibinde alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına, alacağın likit alacak olması nedeniyle asıl alacak miktarı üzerinden 10.949,97-TL davacı lehine %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır