Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2024/182

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/06/2021

KARAR TARİHİ : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle.

29.10.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı özel halk otobüsünde yolcu olarak bulunan davacının ani fren sonucu oturduğu yerden düşmesine ve yaralanmasına sebep olduğu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, davalı sürücü ... aleyhine ... sayılı dosyası ile dava açıldığını ve sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, kazanın ardından müvekkilinin... kaldırıldığını “T11 korpus çökme kırığının müştereken hayatına etkisinin ağırlık derecesinin ağır olduğu” kanaatine vardıkları bir rapor düzenlendiğini, öğretmen olan müvekkilinin seminerlerden geri kaldığını ve halen iş görememekte olduğunu tedavisinin devam ettiğini,

hayat boyu bakıcı yardımına muhtaç kaldığını, ...Hastanesine yapılan başvuru sonucu ... ve Kurul Muayene ve Adli Sağlık Kurul Raporu için 350,00 TL bedel ödediğini, trafik kazasının ve kalıcı sakatlığın müvekkilde yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar sebebiyle davacının kusursuz olduğu da gözetilerek 150.000,00 TL manevi tazminat talebi olduğunu, kaza nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat kapsamında 1.000,00 TL geçici iş görmezlik, 1.000,00 TL sürekli iş görmezlik, 1.000,00 TL bakıcı gideri, 350,00 TL tedavi masrafı ve 150.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını,

toplamda 153.350,00 TL'nin davalılar ..., ..., ...'ten müşterek ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminini, toplamda 3.350,00 TL olan maddi tazminatın davalı ....'den poliçe limiti ile sınırlı olarak kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürelere ve zamanaşımı süresi dolduğunu bu nedenle itiraz ettiklerini, davacının müvekkiline yazılı olarak başvuruda bulunmadığını, dava ön şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini davanın açılmasına davacının kendi kusuru ile sebebiyet verildiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunnu bulunmadığını, davalı sürücünün fren yapmasının hayatın olağan akışı içinde olduğunu, kusur tespiti için ... ihtisas dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, zararın oluşmasında ve ağırlaşmasında davacının ağır kusurunun bulunduğunu,

seyir esnasında gerekli tedbirleri almadığını, kazada zarar gören tek yolcunun emniyet kemeri takmayan davacı olduğunu, geçici iş göremezlik zararı, bakıcı ve tedavi gideri talebinin sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacının kalıcı iş göremezliği oluşmamakla birlikte söz konusu kaza ile meydana gelen zararın arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacıya ... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkillerinin tazminat sorumluluğunu kabul etmemekle beraber eğer bir tazminat hesabı yapılacaksa davacının belgelendirilmiş net ücreti üzerinden yapılması gerektiğini,

davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin hukuka uygun olmadığını, tüm bu sebeplere dayanarak davanın reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde kazaya karışan özel halk otobüsünün “aşırı hızda” seyrettiği ifade edildiğini, kaza anını gösteren kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde kaza esnasında otobüsün hızının 25 km civarında olduğunu, hızlı gidip ani fren yapmadığını, zararın oluşumunda davacının kusurunun bulunduğunu, koruma önlemlerini almadığını, kusur tespiti için dosyanın ...Dairesine gönderilmesi gerektiğini, maluliyet oranın belirlemesi için ... Dairesine sevkini talep ettiklerini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, tazminat dağılımının kusur oranında yapılması gerektiğini, talep konusu maddi tazminatın ilgili sigorta şirketince karşılanması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılarca davaya cevap sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Maddi ve Manevi Tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi sigortalısı, davalı Adil tarafında kullanılan diğer davalılar Murat ve Recai'ye ait .... plakalı özel halk otobüsünde yolcu olarak bulunan davacının, özel halk otobüsünün aşırı hız ve ani fren yapılması neticesinde araç içinde düşmek suretiyle yaralanması nedeniyle maddi (geçici, sürekli, bakıcı, tedavi masrafı) ve manevi tazminat almaya hak kazanıp kazanmadığı kazanacaksa miktarı, kazadaki kusur durumu, noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi, sgk kayıtları, hastane evrakları ile ... sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır.

Davacının dava konusu kaza nedeni ile maluliyet oranının belirlenmesi amacı ile ...Kurumuna müzekkere yazılmış, mahkememize sunulan 04/10/2022 tarihli atk raporunda, davacının kas iskelet sistemi, omurgaya ait sorunlarda engellilik, yaralanma modeli veya tanı ilişkili değerlendirme Torakal omurganın özürlülük oranlarına göre %8 olduğu, zihinsel, ruhsal, davranışsal bozukluklar, anksiyete bozuklukları, travma sonrası stres bozukluğu 2. Tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen maddesine göre kişinin engel oranının %40 olduğu, kişinin engel oranları, Balthazard formulu ile toplandığını, (%8 ve %40) %45 olduğu,

21/10/2019 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %45 (yüzde kırk beş) olduğu ve sekel halini aldığı sürekli olduğu, kaza nedeni ile kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacının 2 (iki) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Mahkememizce, Dosyanın dosya içeriğinde bulunan atk ve sağlık kurulu raporları, tarafların itirazları, değerlendirilmek ve davacının önceki ruhsal tedavisi ile dava konusu kaza ile mevcut durumu arasındaki illiyet bağı olup olmadığının belirlenmesi ve buna göre maluliyet durumunun tespiti amacı ile dosyanın ....'ya gönderilmesine karar verilmiş, İstanbul adli tıp kurumunca sunulan 03/08/2023 tarihli atk raporunda, kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (sekiz) olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Davacının dava konusu kaza nedeni ile tazminat miktarı hesaplanması amacı ile Aktüer bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, 17/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda, 21.10.2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı, araç içi yaşanan kazada ... plakalı otobüs içerisinde yolcu konumunda bulunan başvuru sahibi ...'ın kaza neticesinde yaralanarak maluliyete uğradığı, kazaya karışan .... plakalı aracın ... poliçe numaralı, .... tarafından düzenlenen Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve kaza tarihi itibariyle vefat/sakatlık şahıs başına teminatının 390.000,00 TL olduğu,

davacı vekilinin dava dilekçesinde tedavi gideri talebi olduğu görülmekle ilgili hesaplama Doktor Bilirkişiler tarafından yapıldığı, TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant %10 artırım- %10 eksiltim yöntemi, 2023 Temmuz asgari ücret değişikliği, kusur durumu ve ... tarafından dosyaya sunulan 26.07.2023 tarihli adli tıp raporuna göre davacının talep edebileceği. Sürekli iş göremezlik tazminatının 173.020,93 TL olduğu rapor edilmiştir.

Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve tedavi giderleri talebi için Doktor bilirkişi ile birlikte Aktüer uzmanından ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 09/02/2024 tarihli raporda, Tedavi Gideri Yönünden Zeynep Küçükyılmaz'ın, dosya kapsamına göre tedavi gideri (refakatçi ücretleri, hastanın tedavisi sırasında refakatçi ile birlikte temel ihtiyaçları, ulaşım giderleri, protez ortez giderleri, ilaç fark bedelleri ve hasta katılım payları, pansuman, enjeksiyon giderleri) olarak 2.730,00 TL,

...'nın sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık giderleri olarak hesaplama yapılmıştır. kusur indirimi yapılmadığı, 21.10.2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı, araç içi yaşanan kazada ... plakalı otobüs içerisinde yolcu konumunda bulunan başvuru sahibi Zeynep Küçükyılmaz'ın kaza neticesinde yaralanarak maluliyete uğradığı, kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numaralı, .... tarafından düzenlenen Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve kaza tarihi itibariyle vefat/sakatlık şahıs başına teminatının 390.000,00 TL olduğu,

TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant %10 artırım- %10 eksiltim yöntemi, 2024 asgari ücret değişikliği, kusur durumu ve ... Başkanlığı tarafından dosyaya sunulan 26.07.2023 tarihli adli tıp raporuna göre davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatının 248.754,99 TL olduğu hesaplandığı rapor edilmiştir.

Davacı vekilince sunulan 19/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, 248.754,99 TL sürekli işgöremezlik (maluliyet) kaybı maddi tazminat alacaklarını davalılar ..., ... ve ... yönünden olay tarihinden, diğer davalı ... sigorta yönenden ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 2.730,000-TL tedavi gideri alacağını..., ... ve ... yönünden olay tarihinden, diğer davalı ... sigorta yönenden ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 150.000,00-TL manevi tazminat alacaklarını davalılar ...,

... ve .... olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep etmiş ve ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve atk raporuyla birlikte hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporlarının incelenmesi neticesinde; davacı tarafından içerisinde yolcu olarak bulunduğu otobüsün 21/10/2019 tarihinde ani fren yapması neticesinde yaralanması nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin eldeki davada, davacının vücut engellilik oranının %8 (sekiz) olduğu,

iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, davacının 248.754,99-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderine ilişkin ise yapılan tespitte 2.730,00-TL masraf edildiği anlaşılmakla, toplam 251.484,99-TL maddi tazminatın aracın cinsi gözetilmek kaydıyla davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 04/07/2020 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş,

geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatına ilişkin talebin ise davacının bakıcı ihtiyacının bulunmadığı ve geçici iş göremezlik süresi boyunca çalışmaya devam ettiğinden bu taleplerin reddi ile manevi tazminat talebine ilişkin ise, tarafların mali ve sosyal durumları, olayın oluş şekli, ağırlığı, maluliyet durumu ve paranın satın alma gücü ile ekonomik koşullar göz önüne alındığında, 50.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...