Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/376 K.2021/758

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle.

17/08/2019 tarihinde davalı ...'nin sürücüsü ve sahibi olduğu ... plaka sayılı araç ile İzmir bağlantı yolu Karacabey istikametine doğru seyir halinde iken, otoyolda meydana gelen bir başka kazayı görüp, hızını ayarlamayarak direksiyon hakimiyetini kaybederek, aracının ön kısmı ile önce dava dışı ... plaka sayılı araca, daha sonra otoyol bariyerlerine çarparak durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğu,

davalı ... ile anlaşma sağlanamadığı için işbu davayı açtıklarını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında otoyolda uyulması gereken trafik kurallarının belli olup, sürücülerinde otoyolda seyir halinde iken bu kurallara uymak zorunda olduklarını, trafik kazasının meydana gelmesi neticesinde dava konusu maddi hasarın meydana gelmesinden davacı şirketin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle zararın tamamından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 2.034,97 TL. davacı şirket zararının kaza tarihi olan 17/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup, dava konusu hasarın meydana gelmesinde sigortalı aracın kusurunun olmadığını, dava ile istenen tazminat talep hakkının zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin sorumluluğunun tarfik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinde davalı şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına 36.000,00 TL. teminat sınırı olduğunu, kusur durumunun tespitini,

maddi tazminat taleplerinin belirlenmesi için bilirkişiden hasar raporu alınmasını, hasar raporu için davacı tarafın yaptığı masrafları ispatlayıcı belgeleri dosyaya sunmasını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş niteliğinde olmadığını, bu nedenle avans faizine yönelik taleplerinin reddi ile haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmişlerdir.

Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı ...'e ait ... plakalı aracın 17/08/2019 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde otoyol bariyerlerine vermiş olduğu hasar nedeniyle oluşan zararın davalılardan talep edilip edilemeyeceği, edilebilecekse miktarı, kusur durumu, faizin türü ve başlangıç tarihi noktalarında toplanmıştır.

Mahkememizce davaya konu hasar dosyası temin edilmiş, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacıyla, Makine Mühendisi ve Kusur uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılarak rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 22/10/2021 tarihli raporda, kusur yönünden, olay tarihi olan 17/08/2019 tarihinde davalı şirketin ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...n'in karıştığı dava konusu kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

otoyol korkuluklarına verilen zarar yönünden ise ... plakalı aracın ve davalı sürücünün otoyol korkuluklarına vermiş olduğu zarar bedelinin kaza tarihi itibari ile 3.778,16 TL olduğu , %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğundan dolayı bu bedelin tümünden sorumlu olacağı rapor edilmiş, sunulan bilirkişi raporu mahkememizce usul ve yasaya uygun kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde.

17/08/2019 tarihinde davalı ...'nin sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı araç ile seyir halinde iken otoyolda meydana gelen başka bir kazayı görüp, direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısmı ile dava dışı ... plaka sayılı araca ve otoyol korkuluklarına çarpması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle doğan zararın tazminine ilişkin mevcut dava açılmış, yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, Davalı ... tarafından kaza tarihinde sigortalı bulunan aracın sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, yapılan hasar bedeli tespitine yönelik ise kaza tarihinde hasarın bedelinin 3.778,16-TL olduğu,

dava dışı ... plakalı araç sigorta şirketi kusur oranına göre 2.034,85-TL ödeme yapıldığı söz konusu kaza nedeniyle otoyol korkuluklarının hasar gördüğü ve davalıların sorumluluğunun bulunduğu tespiti ile hesaplanan 1.743,31-TL maddi tazminatın (hasar bedelinden, ödenen miktar olan 2.034,85-TL'nin mahsup edilmesi ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı ... yönünden ödeme tarihi olan 08/10/2019 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır