Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/597 K.2022/167

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 04.03.2021 tarih ve ... Esas Sayılı kararı ile iflasına karar verilmiş olan ...

Mühendislik...Ltd.Şti.'den müvekkili bankanın 04.03.2021 tarihi İtibariyle (hataya, yanılmaya, fazlaya vs. ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve ayrıca işleyecek faiz, içra vs. harç ve giderleri ile vekalet ücreti hariç olmak üzere) 15530 numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklı 453.393,37-TL müvekkil Banka alacağı bulunduğunun bildirilmiş olduğu. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

İflas sayılı dosyasından gönderilen sıra cetvelinde müvekkil bankanın alacağının tamamının reddedildiğinin bildirilmiş olduğu: alacağın kayıt ve kabul edilmesini teminen huzurdaki davanın ikame edilmiş olduğu: müflis firmanın asıl borçlu olarak imzaladığı sözleşmelerin ekte sunulduğu; borçlu firmanın kredilerinin 18.06.2021 tarihinde kat edilmiş olduğu: 23.06.2021 tarihli kat ihtarnamesi gönderilmiş olduğu; iflas tarihi olan 04.03.2021 tarihi itibariyle, fazlaya ve hataya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 453.393.37-TL tutarındaki Banka alacağının İcra İflas Kanunu'nun 235.

Maddesi gereğince masaya kayıt ve kabulü yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa tebligatların usulüne uygun yapılmasına rağmen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının, davalı Müflis'in iflas tarihi itibari ile Müflis'ten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Ankara ,,.İflas İdaresi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 2.Alacaklılar Toplantısı'nın yapılıp yapılmadığına, davacının iflas masasına başvuru yapıp yapmadığına ilişkin belgeler getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 04/01/2022 tarihli raporda; davacının iflas dairesine 453.393,37-TL alacak talebinde bulunduğu, bu talebin reddedildiği, davalı müflisin yapılan hesaplamada davacı tarafa olan borcunun 434.015,47-TL anapara, 8.267,67-TL iflas tarihi itibari ile tahsil edilmeyen taksitlerin akdi faizi, 413,38-TL iflas tarihi itibari ile tahsil edilmeyen taksitlerin akdi faizin BSMV'si, 509,77-TL 20/03/2021 tarihli taksitin kısmi faizi, 25.49-TL 20/03/2021 tarihli taksitin kısmi faizinin BSMV'si, 5.696,50-TL temerrüt faizi, 284,82-TL temerrüt faizinin BSMV'si olmak üzere 04/03/2021 iflas tarihi itibari ile 449.213,10-TL olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 04/01/2022 tarihli raporda; davacının iflas dairesine 453.393,37-TL alacak talebinde bulunduğu, bu talebin reddedildiği,

davalı müflisin yapılan hesaplamada davacı tarafa olan borcunun 434.015,47-TL anapara, 8.267,67-TL iflas tarihi itibari ile tahsil edilmeyen taksitlerin akdi faizi, 413,38-TL iflas tarihi itibari ile tahsil edilmeyen taksitlerin akdi faizin BSMV'si, 509,77-TL 20/03/2021 tarihli taksitin kısmi faizi, 25.49-TL 20/03/2021 tarihli taksitin kısmi faizinin BSMV'si, 5.696,50-TL temerrüt faizi, 284,82-TL temerrüt faizinin BSMV'si olmak üzere 04/03/2021 iflas tarihi itibari ile 449.213,10-TL olduğunun rapor edildiği,

söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması denetime elverişli olması nedeni ile mahkememizce kabul görmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda 449.213,10-TL yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.