İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/765 K.2022/350

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/765Karar2022/350Tarih16 Mayıs 2022Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mayıs 2022
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/765 Esas - 2022/350
Esas no
2021/765 Esas
Karar no
2022/350
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle.

11/08/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracı ile Antalya ili Manavgat -Alanya istikametinde seyir halinde iken hızını azaltmamasından dolayı kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada dava dışı sürücü ...nün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedene ile müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL değer kaybının kaza tarihi olan 11/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... Sigorta'nın kamu sigorta şirketlerinin bir araya gelmesi ile kurulan örnek bir kuruluş olduğunu, ...'nün maliki olduğu ... plakalı aracın 333957445/0 no ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile hasar dosyası açıldığını, araç hasarına ilişkin ...

Sigorta'ya 34.984,55-TL rücuen ödeme yapıldığını, alınan ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili tarafından 4.347,59-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılması amacı ile karşı tarafın ıban bilgilerinin alındığını ancak ıban bilgisinin hatalı olması nedeni ile ödemenin iade döndüğünü beyan ederek, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, değer kaybından kaynaklı Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç ile davacının kullandığı ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde davacının davalı sigorta şirketinden meydana gelen değer kaybını talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.

Davaya konu kazada kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti hususunda makine mühendisi ve kusur uzmanı ve Sigorta Uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, dosyaya sunulan 29/03/2022 tarihli raporda, kusur açısından Davalı ...

Sigorta A.ş tarafından sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nün 2918 KTK 52 maddesi ve 56 (c) maddesi ile 84 (d) maddesi gereğince %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ... adına tescil kayıtlı ... plaka sayılı arcın dava dışı sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, ...plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ....'un kusurunun bulunmadığı, ... plakalı plakalı ... model aracın kaza tarihindeki değerinin 168.000,00-TL olduğu, kaza etkisi ile araçta oluşan onarımın 30.305,40-TL olduğu ve bu bedelin rücuen ödendiği,

aracın dava konusu kaza etkisi ve onarımları nedeni ile oluşan değer kaybının ZMMS genel şartları maddi zararlar teminatı kapsamında olduğu ve yapılan hesaplama ile 16.800,00-TL olarak belirlendiği rapor edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan rapor mahkememizce denetime elverişli kabul edilmiştir.

Davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesi ile, 100,00-TL olan dava değerini 8.015,42-TL artırılmasını talep etmiş, ıslah harcının yatırıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen 29/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ve davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesi ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davalı ...

Sigorta A.ş tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 11/08/2021 tarihinde davacıya ait araca çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, davacının aracında değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı araç sigortalısının %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,

değer kaybı yönünden davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 16.800,00-TL olarak tespit edilmiş ancak davaya konu sigorta poliçesinde maddi hasar limitinin 43.000,00-TL olması davalı sigorta şirketi tarafından 34.984,55-TL ödenmiş olması ve bakiye poliçe limiti ve talep artırım dikkate alınmak sureti ile 8.015,42-TL değer kaybının davalının temerrüde düştüğü tarih olan 26/10/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi (hususi) gözetilmek kaydıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kabulü ile 8.015,42-TL değer kaybı alacağının davalının temerrüde düştüğü tarihi olan 26/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 547,53-TL olduğundan, peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 488,23-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 253,78-TL harç toplamı ile 3.053,05-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 3.306,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2022

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/765, K. 2022/350, 16 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/765
Karar No
2022/350
Tarih
16 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/765 K.2022/459
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/765 K.2022/437
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/765 K.2022/430
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/765 K.2022/411
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2022/355
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2022/494

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.