Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/852 K.2022/453

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10.07.2020 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak Ankara .... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, davacının zararının tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını,

davacının karşılanmayan bakiye zararının tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 16.11.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tutarındaki bakiye sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ( sürekli işgöremezlik ) istemine ilişkindir. Davacı vekili 03/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı sigorta vekili ise 11/06/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.