Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/106 K.2022/84

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Konkordato talep eden vekili talep dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketinin ...

Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'nin 17/12/2022 tarihinde bölünmesi ile kurulduğunu ve merkezinin Ankara olduğunu, metallerin makinede işlenmesi (torna tesfiye işleri, metal parçaları delme, tornalama, frezeleme, rendeleme, parlatma, oluk açma, perdahlama, birleştirme, kaynak yapma vb. faaliyetler) (metallerin lazerle kesilmesi hariç) inşaat ve inşaatın parçaları için metal çatı ya da iskeletlerin imalatı (kuleler, direkler, destekler, köprüler vb.) (kepenk ve yangın merdiveni ile prefabrik yapılar hariç) olduğunu,

Bölünme Katılan Şirketlerin İkinci Dereceden Sorumluluğu başlığı altında TTK 176.madde düzenlendiğini ve bu madde kapsamında bölünme yaşamış olan şirketler arasında bölünme sırasında alacağın teminat altına alınmamış olması halinde ve birinci derecede sorumlu şirketin konkordato süresi almış olması halinde borçlardan müteselsilen sorumlu olması halini düzenlediğini, müvekkili şirketin ...

Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden 17/12/2022 tarihinde kısmi bölünme yaşandığını, 3 aylık bekleme süresi tamamlandığını, alacakların teminat altına alınmadığını, ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'nin ise konkordato başvusunda bulunduğunu, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile geçici mühlet kararı aldığını, TTK 176.maddesi kapsamında değerlendirildiğinde müvekkili şirketin de ...

Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'nin borçlarından müteselsilen sorumluluk riski oluşması ihtimalinin doğduğunu, bu kapsamda da konkordato talep etme zarureti hasıl olduğunu, ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. için Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato dosyası kapsamında geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkili şirketin de ...

Elektrik'ten kaynaklı borçlardan sorumlu tutulabilme ihtimaline karşı konkordato talep ettiğini, ve Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile usul ekonomisi ilkesi gereği birleştirilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin ...

Elektrik'in borçlarına mütelsilen sorumlu tutulması ihtimali karşısında müvekkili şirketin icra ve haciz takipleri baskısıyla faaliyetlerini sürdürememe risklerinin doğduğunu, bu kapsamda 2004 sayılı İİK'nun 285 ve 286 madde çerçevesinde vade konkordatosu talep edildiğini, işletme faaliyetine devam ederek borçlarını ödeme gücüne kavuşacağını ve İİK'nun ilgili maddesi gereği ön projesini hazırladığını beyan ederek;

fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak müvekkili şirket hakkında konkordato talebinin kabul edilerek geçici mühlet kararı verilmesini, geçici konkordato komiseri atanmasını, Amme Alacakları Tahsili Hakkında Kanuna göre yapılacak olan takipler de dâhil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, önceden başlamış olan tüm takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına ve iş alımı için verilmiş olan dilekçemiz ekinde listede sunulmuş olan geçici ve/veya kesin teminat mektuplarının nakte çevrilmelerinin durdurulması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talep yasal dayanağını İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır.

Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin talep dilekçesi ekinde bulunan 08/02/2022 tarih ve ... Esas sayılı ara kararından ... Elektrik ... A.Ş. ile ..., 'e İİK 287 maddesi uyarınca 3 ay süre ile geçici mühlet verildiği saptanmıştır.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise, davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, konkordato talep eden ... ... A.Ş.'nin Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki konkordato talep eden ... Elektrik ... A.Ş.'nden bölünmek suretiyle kurulduğu, bu suretle ... Elektrik ... A.Ş.'nin borçlarından ... ... A.Ş.'nin TTK 176 vd. maddeleri gereğince müteselsilen sorumlu olduğu, ... ... A.Ş. ile ... Elektrik ... A.Ş.'nin aynı borçtan birlikte sorumlu olmaları karşısında her iki dosya arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza