Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/280 K.2022/548

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili bankanın yetkili hamili olduğu kıymetli evrak alacaklısı ...Deposu A.Ş. tarafından müvekkili ...T.A.Ş Demetevler Şubesine tahsil amacıyla verildiğini, ...Eczanesi olan 4610336798 senet numaralı aşağıda dökümü yapılan kıymetli evrak müvekkili ...

T.A.Ş nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili bankanın yetkili hamili olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi, başka kişilere ciro edilmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankanın zarara uğrayacağını, öncelikle Keşidecisi ...Eczanesi (...), alacaklısı ...

Ecza Deposu A.Ş, 18.04.2022 vade tarihli 5.000,00 TL tutarlı, 4610336798 numaralı senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması bilahare kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bono ile ilgili Ticaret Sicil'inde gerekli ilanların yapıldığı, verilen sürenin dolduğu ancak mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından bononun zayi olduğundan bahisle mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede bono ile ilgili ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, ilan süresi içerisinde mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu bononun zayi olduğu yönünde mahkememize kanaat oluşmuş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.