İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/285 K.2022/321

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/285Karar2022/321Tarih25 Nisan 2022Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Nisan 2022
Esas no
2022/285 Esas
Karar no
2022/321
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
27/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ...

Gruptan devre mülk satın aldığını, toplam bedelin 21.000,00-TL 48 adet senet ile satın alındığını, şirket elemanları tarafından kendilerine gösterilen daire yerine aynı katta arkaya bakan dairenin verildiğini öğrendiğini, bunu üzerine şirketle yapılan görüşmeler neticesinde yeni bloklardan verilen bu devre mülkten vazgeçildiğini ve eski bloklardan olan derve mülkü toplam 9.494,00.-TL ye satın aldığını, kendisine 24 adet senedin teslim edilmesi gerekirken bu senetlerin aradan geçen iki yıl sonra haksız ve dayanaksız olarakicraya konulduğun belirterek,

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine konu borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, senetlerin bedelsiz olduğunun tespiti ile müvekkiline iadesine, davalı tarafın %20 kötüniyet taminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Müflis ... Grubu Sağ...Tic.A.Ş İflas İdaresi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğini, iflas idaresi vekili olarak tarafına vekaletname verildiğini, davaya karşı cevap, zamanaşımı defi ile görev itirazlarının bulunduğunu, müflis hakkında iflas kararı kesinleşmiş olduğunu, ikinci alacaklılar toplantısı da yapılmadığını, bu sebeple ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar yargılamanın durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, davalı müflis şirketin satıcı sıfatından kaynaklı tüm sorumluluklarını ve görevlerini yerine getirdiğini, dava dilekçesinde tüm iddiaların soyut ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.

Müflis ... Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. Hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararı ile 27/01/2016. tarihinde iflas kararı verildiği görülmüştür.

Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; alacaklısının ... Yatırım İnşaat Tur.A.Ş, borçlusunun ... ve ... Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. Olduğu, asıl alacak miktarının 7.950,00-TL, işlemiş faizin 826,83-TL, komisyonun 23,85-TL olmak üzere 8.800,68-TL toplam alacak üzerinden 24 adet her biri 300,00-TL olan senetten dolayı borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, takibin açık olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, Ankara ... Tüketici Mahkemesi tarafından 2018/118 Esas sayılı dosyalarından tefrik olduğu, tefrik olan dosyanın ... Esasa kaydedildiği ve sonrasında ise Müflis ... Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic.

A.Ş.yönünden görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği, her ne kadar mahkeme görevsizlik kararında davanın kayıt kabul davası olduğu gerekçesine dayanmış ise de tüketici mahkemesindeki ...Esas sayılı dosyanın, yani ana dosyanın 09/02/2016 tarihinde açıldığı, iflas kararının ise Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 21/01/2016 tarihinde verildiği, iflas kararından sonra açılan davaların Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin ....

Karar sayılı kararlarında da belirtildiği gibi masa alacağı olduğu ve genel mahkemelerde görülmesi gerektiği, mevcut davanın menfi tespit davası olması ve iflas kararından sonra açılması nedeniyle kayıt kabul davası olamayacağından mevcut davaya bakma görevinin mahkememizde olmadığı, yine icra takibinin dayanağını oluşturan senetlerin borçlusunun ..., alacaklısının ... Grup...A.Ş, en son yetkili hamilin, yani cirantanın ... Yatırım...A.Ş olduğu, ... ile Müflis ...

Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. Arasında devremülk sözleşmesinden kaynaklı ilişkinin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın devremülk sözleşmesinden kaynaklandığı, söz konusu senetlerin devremülk sözleşmesi uyarınca düzenlendiği, temel ilişki de davacının tüketici konumunda, davalı Müflis ... Grubu Sağlık İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic.

A.Ş.'nin ise satıcı konumunda olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin bu kapsamda Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2015/39082 Esas 2017/3247 Karar sayılı kararında da açıkça belirttiği gibi Tüketici Kanunu kapsamında kaldığı ve mevcut davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi'nde olduğu anlaşılmış ve mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davaya bakma görevinin Ankara 9. Tüketici Mahkemesi'nde olduğundan dolayı mahkememizin karşı görevsizliğine ve davanın usulden reddine, 2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde RESEN YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ İÇİN ilgili istinaf dairesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.25/04/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/285, K. 2022/321, 25 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/285
Karar No
2022/321
Tarih
25 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/285 K.2022/328
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/285 K.2022/322
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/285 K.2022/330
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/286 K.2022/473
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/286 K.2022/270
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/286 K.2022/374

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.