Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/299 K.2022/607

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkili şirketin 178,18 TL, 1.322,54 TL, 1.278,01 TL ve 3.102,00 TL tutarındaki e-faturalara konu malları davalı şirkete satarak teslim etmesine rağmen, davalı tarafça bedellerinin ödenmediğini, ayrıca ekonomide meydana gelen daralma nedeni ile döviz ve hammadde fiyatlarındaki artış sonucunda zarara uğrayan davacı şirketin bu kez zararlarının tazmini amacıyla 11.364,80 TL bedelli e-faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine de alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; tebliğ edilen ödeme emrinde cari hesap bakiyesinin gönderildiğini, herhangi bir bilgiye yer verilmediğini, takip öncesinde de taraflarına tebliğ edilen bir evrakın bulunmadığını, alacak miktarının ne olduğu ile hangi döneme ilişkin olduğunun belli olmadığını, kur farkına ilişkin anlaşmanın bulunmadığını, neye istinaden kur farkı dolayısıyla fatura kesildiğinin ve bu farkın neye göre hesaplandığının belirtilmediğini, takip öncesi tebliğ edilen bir ihtarın bulunmaması nedeniyle takip öncesi faize de hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dosya içeriği ile toplanan delillerden; dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 22.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, her iki tarafın ticari defterlerinde dava konusu faturaların tümünün kayıtlı olduğu, defterlerin birbirleri ile uyumlu ve delil olabilme niteliğine haiz oldukları yönünde görüş belirtildiği, Ankara ...İcra Dairesinin 09.02.2022 tarih ve ... sayılı ödeme emrinin içeriğinden, borcun sebebinin 17.515,53 TL tutarındaki cari hesaptan kaynaklı asıl alacağın tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılan davada, davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takipte davalı tarafça icra takibi ile borca itiraz edildiği, yargılama sırasında davalı şirket tarafından, takip öncesinde herhangi bir ihtarnamenin gönderilmemiş olması nedeni ile alacak miktarının ne kadar olduğu belirlenemediği gibi kur farkına ilişkin bir anlaşmanın bulunmadığının savunulduğu,

tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, icra takibine konu faturaların tümünün itiraz edilmeksizin davalı tarafça defterlere işlendiğinin tespit edildiği, bu itibarla 178,18 TL, 1.322,54 TL, 1.278,01 TL ve 3.102,00 TL tutarındaki faturaların ticari alım satım alışverişi neticesinde kesildiği,

taraflar arasındaki ilişkinin yabancı para cinsinden belirlenmemesine veya aralarında kur farkına dair bir anlaşmanın ya da teamülün bulunduğunun iddia edilmemesine rağmen döviz ve hammadde fiyatlarının artışı sonucunda zarara uğranılması nedeni ile kesilen 11.364,80 TL tutarındaki faturanın, davalı tarafça kayıtsız şartsız kabul edilerek (itiraz edilmeksizin) ticari defterlere işlendiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile 17.515,53 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, cari hesaba dayalı alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza