Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/539 K.2022/722

Mahkememizde görülmekte olan mülkiyet (tespit istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketten dava konusu iş makinesini 108.000,00 TL bedelle fatura karşılığında noterde işlem yaptırmaksızın satın aldığını, ancak taraflar arasında düzenlenen bir satım sözleşmesinin bulunmaması ve müvekkile ait sahiplik belgesinin de olmaması sebebi ile ticaret odasına tescil işleminin yapılamadığını, Ankara Ticaret Odasınca sahiplik belgesinin de istenildiğini, tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile TC Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9/b. maddesi gereğince gerekli olan sahiplik belgesinin yerine geçmek üzere mülkiyetinin aidiyetinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, husumet yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacının belirtmiş olduğu iş makinesinin 30.04.2015 tarihinde satın alındığını, 07.07.2017 günü de davacıya.... yevmiye numaralı fatura ile satıldığını, davanın hasımsız açılması gerektiğini, ekte sundukları faturalar doğrultusunda mülkiyetin tespitine karar verildiği takdirde davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil firma aleyhine vekâlet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 08.11.2022 tarihli celsede dava konusu iş makinesinin devredildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirtmesi nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olup, davanın davalının kusurundan dolayı açılmamış olması nedeniyle yargılama gideri, vekâlet ücreti ve harçtan dolayı davalının sorumluluğuna gidilmeyerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza