Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/540 K.2022/724

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın borçlusu davalı şirketin teklif etmiş oldukları konkordato projesinin mahkememizin 2018/840 Esas ve 2020/2605 Karar sayılı kararı ile tasdik olunduğunu, konkordatoya tabi alacaklıların 20 Haziran 2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilmesine rağmen firmaca yapılması gereken ödemelere başlanılmadığını belirterek İİK'nun 308/e maddesine göre konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkili şirket tarafından davacı lehine 13/06/2018 tarihli ve 15.451,39 TL, 13/07/2018 tarihli 14.689,81 TL ve 26/06/2018 tarihli fatura kesildiğini, kesilen bu faturalara istinaden müvekkili tarafından davacıya borcun karşılığı olarak çek keşide edildiğini, mahkememizin 2018/840 E. Sayılı dosyası ile görülen müvekkili şirketin konkordatonun tasdikine ilişkin karar Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin 2021/24 E., 2021/1099 K. Sayılı kararı ile onandığını, bununla birlikte bahse konu dosya 04.02.2022 tarihinde kesinleştiğini, halihazırda içinde bulunulan durum değerlendirildiğinde davacının söz konusu çeke dayalı alacağı bulunduğu gibi, buna ek olarak esasen aynı alacaktan kaynaklanan konkordato kapsamında kaydettirdiği alacağının mevcut olduğunu, bu durumun davacı lehine mükerrer ödeme yapılmasına sebebiyet verebileceğinin aşikar olduğunu, bununla birlikte müvekkilinin konkordato projesi kapsamında davacıya ödeme yapmak adına yaptığı işlemler ve tüm çabaları sonuçsuz bırakarak,

konkordatonun amacı ve projeye kayıtlı diğer alacaklıların hakları adeta hiçe sayılmak suretiyle çek müvekkiline iade etmemekte olduğunu, bu aşamada önemle belirtmek gerekir ki, davacı tarafından, ödeme için bahse konu çekin ibrazı müvekkili şirketçe yazı ile istenilmesine rağmen bahse konu çek ibraz edilmediğini, açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın da konkordato projesini haksız yere tehlikeye attığı ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.

Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/840 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdikine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkememizce 04/11/2020 tarih 2018/840 Esas 2020/605 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordatoya tabi alacakların 20/06/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda 1 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce 25/02/2021 tarih 2021/54 Esas 2021/304 Karar sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 01/11/2021 tarih 2021/24 Esas 2021/1099 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği tespit edilmiştir.

Konkordatonun kısmen feshi, 2004 sayılı İcra ve İflas kanunun 308/e maddesinde " Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.

Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. ", şeklinde düzenlenmiştir.

Davacı... Sigorta A.Ş.'nin 40.458,86 TL, diğer davacı Eskişehir İnşaat Malz. San. Ve Tic. A.Ş.'nin 5.133,73 TL konkordatoya tabi alacaklarının olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda davacıların konkordatoya tabi alacağının bulunduğu, konkordato projesi kapsamında davacı sigorta şirketine 9.000,00 TL ödeme yapıldığı konusunda uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın dava tarihine kadar proje kapsamında yapılması gereken ödemelerin yapılmamasında davacı tarafça çekin teslim edilmemesinin haklı neden teşkil edip etmediği, İİK 308/e maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı konusundan kaynaklandığı, alacağın tamamının ödenmeden kambiyo senedi olan çekin alacaklı tarafça borçluya teslim edilmesinin gerekmediği,

bu nedenle çekin teslim edilmemesi nedeniyle ödeme yapılmamasında davalı tarafın haklı olmadığı, dava tarihine kadar konkordato projesi kapsamında ödenmesi gereken alacağın bulunduğu, bu nedenle İİK 308/e maddesi kapsamında konkordato fesih şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şeklide karar verilmiştir.

Başkan .... · e-imzalıdır....253199 · e-imzalıdır