Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/588 K.2024/213

...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/08/2022

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalı şirketler arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel ...'ın iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, adı geçen işçiye 02/07/2020 tarihinde 102.673,53-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında rücu edebileceğini,

rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek, müvekkili idare tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL'sinin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 27/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 36.219,28-TL'ye yükseltmiş, bu tutarın bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir.

YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemesinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, dava dışı işçinin sgk kayıtları getirtilerek birer sureti dava dosyasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan kök raporda, davacının banka havalesiyle toplam 101.894,24-TL işçilik ödemesi yaptığını, bu ödemenin 77.719,62-TL'sini tahsil ettiği görüş ve tespitlerine yer vermiş, bakiye 24.174,62-TL rücu alacağının davalıların hizmet süresine göre dağılımını yapmıştır.

Davacının belgeye dayalı itirazları karşısında bilirkişiden ek rapor alınması yönünde ara karar kurularak dosya yeniden bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişi ek raporda, davacının kök raporda belirtilen ödemeyi dokuz ayrı işçi için yaptığını, dava konusu işçi Mualla Osman Doğan'a yapılan ödemeyle ilgili rücu edilecek tutarın 36.219,28-TL olduğunu tespit etmiştir.

davalıların sözleşme süresine göre hesaplama yapıldığında;

-davalı .....nin sorumluluğu 7.321,47 - TL,

- davalı...orumluluğu 568,22 - TL,

- davalı ...nin sorumluluğu 1.649,66 - TL,

-davalı... TL,..

-davalılar ...

GEREKÇE VE KANAAT

4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerine ve ... Karar sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalı ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personelin kıdem tazminatına ilişkin olarak ödediği tutarı davalılara bilirkişi tarafından belirtilen tutarlar kadar rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davacı dava dilekçesinde ödeme tarihini 02/07/2020 tarihi olarak bildirmiş olup, bu tarihten itibaren avans faiz işletilmesini talep etmiş ise de, dosyaya sunulan ödeme dekontlarına ve bilirkişi tarafından yapılan tespite göre dokuz ayrı işçi için farklı tarihlerde banka ödemeleri yapılmış olup, dekontlardaki tarihlerin davacının talebi ile uyuşmadığı, ödeme tarihinin dosya kapsamıyla tespit edilemediği ve bu konudaki ispat yükü davacı tarafta olup, dosyaya bu kapsamda delil sunulmadığı gözetilerek dava tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

...