İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/589 K.2024/316

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

Esas2022/589Karar2024/316Tarih30 Nisan 2024Okuma5 dk · 1.062 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/589
Karar No
2024/316
Karar tarihi
30 Nisan 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.062 kelime·5 dk okuma·16 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Kasko Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Plakalı aracı ... Poliçe numarası ile ZMMS ve ... Poliçe numarası ile Kasko Sigortası ile davalı ... Sigorta A.Ş. (eski unvanı ... Sigorta A.Ş) tarafından sigortasının yapıldığını, davacının 23/09/2018 tarihinde aracı ile trafik kazasına karıştığını, bu kaza neticesinde Ankara. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, dava kabul edildiğini ve tazminat ödemesi yapıldığını, hüküm altına alınan ve. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile tahsile konulan icra takip dosyasına 130.000 TL davacının ödeme yaptığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvurunun sonuçsuz kalması sebebiyle Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı-borçlunun Konya/Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, icra takibinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, kaza tespit tutanağında yer alan kusur durumunu kabul etmediklerini, davacı tarafından sunulan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması halinde oluştuğu iddia edilen hasarlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, davanın usulden reddine mümkün olmaz ise esastan reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Kasko Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, Ankara . İcra Dairesi'ne, Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Ankara . İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlularının ... Sigorta A.Ş., ... , ... olduğu, borcun Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen ilamdan kaynaklandığı görülmüştür.

Konya Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ... Sigorta A.Ş. Olduğu, borcun 23/09/2008 tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin olarak yapılan ödemenin rücuen tahsiline ilişkin olduğu, toplam 130.000 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce Hasar Sigorta Bilirkişisi ... ile Nitelikli Hesaplama Bilirkişisi ... oluşan heyetten rapor alınmış, 25/09/2023 tarihli raporda sonuç olarak; tüm dosya kapsamına göre davacı ... Ankara .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamına dayalı olarak Ankara.

İcra Müdürlüğünde başlatılan takip nedeniyle sorumlu olduğu miktarın toplam 137.536,95 TL olduğu ve bu miktara karşılık 130.060,00 TL ödeme yaptığı, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dikkate alınarak, poliçe kapsamında, davalı sigorta şirketinin davacıya karşı rücu hakkı oluşmadığı, Ankara. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamındaki hükmüne istinaden; davacının Ankara.

İcra Dairesi'ne yapmış olduğu 130.060 TL'lik tutarın tamamını davalıdan talep edebileceği kanaatine varıldığından, Mahkemenizce davacının talebinde haklı olduğu yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde HMK 26 Taleple bağlılık kuralı gereğince davanın 130.000 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı ile davalı arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlendiği, davacının karıştığı trafik kazası nedeniyle, Ankara. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Sayılı dosya üzerinden davacı hakkında dava açıldığı, dava neticesinde davacı hakkında tazminata hükmedildiği, davacının hüküm altına alınan ve. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı takip dosyası ile tahsile konulan icra takip dosyasına 130.000 TL ödeme yaptığı, yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi hakkında Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine, mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının kasko poliçesi kapsamında davalıya rücu edip edemeyeceği, rücu edebilecekse talep edilebilecek miktarın ne kadar olduğunun tespiti amacıyla, Hasar Sigorta Bilirkişisi ... ile Nitelikli Hesaplama Bilirkişisi Mehmet İnce'den rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişilerce düzenlenen raporda; davacı ... Ankara .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamına dayalı olarak Ankara.

İcra Müdürlüğünde başlatılan takip nedeniyle sorumlu olduğu miktarın toplam 137.536,95 TL olduğu ve bu miktara karşılık 130.060,00 TL ödeme yaptığı, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dikkate alınarak, poliçe kapsamında, davalı sigorta şirketinin davacıya karşı rücu hakkı oluşmadığı, Ankara. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamındaki hükmüne istinaden; davacının Ankara.

İcra Dairesi'ne yapmış olduğu 130.060 TL'lik tutarın tamamını davalıdan talep edebileceği kanaatine varıldığı, yönünde tespitte bulunulmuştur. Davalı tarafa, 31/03/2023 tarihli duruşmada, gerçekleşen trafik kazasının poliçe kapsamı dışında kaldığına yönelik olarak, kaza sonrasında davacının aracını terk ettiğine yönelik delil sunması için süre verilmesine rağmen, iddialarını ispata yönelik yeterli delil sunulmamıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla, davacının talebi, davacı tarafından yapılan ödeme miktarı ve bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının Ankara.

İcra Dairesi'ne yapmış olduğu tutarı kasko sözleşmesi kapsamında davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın KABULÜ İLE; davalının Ereğli İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 26.000 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 130.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 8.880,30 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.220,08 TL. harcın mahsubu ile kalan 6.660,22 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 2.220,08 TL peşin harç gideri, 80,25 TL başvuru harcı gideri, 2.400 TL bilirkişi ücreti gideri, 80,70 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.781,03 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 130.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 20.800 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 800 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/04/2024

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/589, K. 2024/316, 30 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya "Türk Milleti Adına"
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi
  15. Karar Tarihi
  16. Gerekçeli Kararın
  17. Yazıldığı Tarih
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/589
Karar No
2024/316
Tarih
30 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/589 K.2024/828
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/590 K.2024/245
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/590 K.2024/316
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/591 K.2024/529
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/592 K.2024/247
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/593 K.2024/333

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.