İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2023/307

... VEKİLİ : Av. ....

Esas2022/621Karar2023/307Tarih10 Mayıs 2023Okuma6 dk · 1.186 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mayıs 2023
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/621 Esas - 2023/307
Esas no
2022/621 Esas
Karar no
2023/307
Hakim
....
Katip
.....
Davacı
....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.186 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 10/09/2022

KARAR TARİHİ : 10/05/2023

KR.YZL.TARİHİ : 09/06/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12.05.2022 tarihinde müvekkili ...'a ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç tarafından dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre ...'un meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını,

davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış aracın sürücüsünün ise 2918 sayılı ...'nun 84/l maddesi "Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma" kuralını ihlal ettiği belirtilerek dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığını, ... plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine taraflarınca başvuruda bulunulduğunu, başvuruya istinaden sigorta şirketi tarafından 14.687,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracının yeni model olması,

kilometresinin düşük olması ve araçta oluşan hasar dikkate alındığında söz konusu ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin zararını karşılamaktan uzak olduğunu, araç değer kaybı piyasadaki rayiç bedele göre belirlenmesi gerektiğini beyanla, 50,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazızın kabulünü ve zamanaşım/hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle davanın reddini, müvekkili şirket tarafından yapılan detaylı ve inceleme araştırma sonucu tanzim edilmiş ekspertiz raporuna istinaden 22/06/2022 tarihinde 14.687,00-TL, araç hasarına ilişkin olarak ...A.Ş.'ye 26/08/2022 tarihinde rücuen 17.253,43 TL ödenmiş olduğunu, tediye makbuzu dekontlar dilekçe ekinde sunulduğunu,

müvekkili şirket her halükarda ödeme yaparak üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinden işbu haksız davanın reddi gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, başvuran tarafın müvekkili şirkete başvurusu üzerine, müvekkili şirket sorumluluk alanını belirledikten sonra tazminat ödemesi yaptığını, bu sebeple başvuranın muaccel alacağı bulunmadığından faiz istemlerinin mesnetsiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELLİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ...'nden tramer kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların gösterdikleri tüm deliler toplanmıştır.

04/12/...tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlar değer kaybı bakımından göz önünde tutulmak sureti ile seçenekli olarak değer kaybı hesabı ve kazaya karışanların kusur durumlarının tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 24/01/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; trafik kazasının kusur durumu ile incelenmesi sonucunda davalı ...

A.Ş. tarafından ... ile sigortalan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın, 2918 sayılı ...'nun (84-1) maddesini ihlalden dolayı kazada %100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı, ... plaka sayılı aracın davacı sürücüsü ...'un, meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, aracın değerinin ve değer kaybının hesabı çalışması sonucunda; davacının maliki olduğu ... plakalı, ...model ... markal.... motor, ... donanım paketli hususi otomobilin 02/05/2022 tarihindeki piyasa rayiç değerinin 380.000,00 TL olduğu, dava konusu kazada araçta oluşan hasarın 17.154.34 TL + %18 KDV olduğu,

hasar tazminatının ödenmesine ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı, 02/05/2022 tarihinde oluşan kaza nedeni ile oluşan değer kaybının, ekte arz edilen, 04.12....tarih ve 31679 sayılı ... gazetede yayımlanan ... Araç Değer Kaybı yöntemine göre yapılan hesap ile 19.485,55 TL olduğu ve kusuru bulunmayan davacının hesap edilen değer kaybı tazminatını tam olarak hak ettiği, ödenmiş 14.687,00 TL değer kaybı ile bakiye alacağın.

4.798,55 TL olduğu, aracın reel piyasa şartlarında oluşan değer kaybı tespiti çalışmalarında ise Reel olarak 25.000,00 TL değer kaybına uğradığı, kusuru bulunmayan davacının takdir olunan bu değer kaybı tazminat bedelini tam olarak hak ettiği, ödenmiş 14.687,00 TL değer kaybı ile bakiye alacağın.

10.313,00 TL olduğu, sigorta mevzuatı açısından değer kaybı hem piyasa araştırması hem de ... hesap yöntemi ile yapılmış olup, seçenekler ile ilgili değerlendirme mahkemenin takdirinde olduğu, ...teminatı kapsamında değerlendirmesi yapılan söz konusu değer kaybı tazminat tutarının Kusuru bulunmayan davacıya ödenmesi hususunun uygun olaca rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; 12/05/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalının sorumlu olup olmayacağına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 13/03/2023 tarihli dilekçesi ile; dava değerini ve talebini 10.313,00 TL'ye yükseltmiş ve arttırdığı değer üzerinden harcı ikmal ederek bu miktarın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalının; zamanaşımının dolduğu, hak düşürücü sürenini geçtiği ve sigorta şirketine başvuru yapılmadığına dair savunmaları dosya kapsamına göre yerinde görülmediğinden reddi cihetine gidilmiştir.

Meydana gelen trafik kazaları neticesinde araçlarda oluşan değer kaybı zararlarının, zarara sebebiyet veren aracın trafik sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınmış olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Davalı sigorta şirketi, sigortalısının kusuru oranında/dahilinde ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere bu zararlardan sorumludur.

Ayrıntıları yukarıda yazılı bilirkişi raporu ve toplanan diğer delillerden; davacının, meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın trafik kazasının oluşumunda %100 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kusur durumu dikkate alınarak hazırlanan, mevzuata ve denetime elverişli 24/01/2023 tarihli zarara ilişkin bilirkişi raporunda; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının, davalı tarafından 22/06/2022 tarihinde yapılan 14.687,00 TL ödeme düşüldüğünde, 04.12....tarih ve 31679 sayılı ... Gazete'de yayımlanan ... Araç Değer Kaybı yöntemine göre yapılan hesap ile 4.798,55 TL, reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplamada ise 10.313,00 TL olacağı açıklanmıştır.

11/04/2022 tarihinde gerçekleşen kaza sırasında davalı nezdinde sigortalı olan ... plakalı araca ait ... poliçesinin tanzim tarihi 23/12/2021'dir. 04.12....tarih ve 31679 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve ancak ...'nun 90. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin iptaline ilişkin ...'nin, 14/02/2023 tarihli ... Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 29/12/2022 tarih, .... Sayılı kararı ile hükümsüz kalan ...

Araç Değer Kaybı yönteminin ...'nin iptal kararı gözetildiğinde hükme esas alınması mümkün değildir. Bu nedenle piyasadaki reel değer kaybı yöntemine göre yapılan hesaplamanın hükme esas alınması cihetine gidilmiştir.

Alınan bilirkişi raporuna göre ve davaya konu kaza sebebiyle, davacının aracındaki değer kaybının 25.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 22/06/2022 tarihinde 14.687,00 TL ödeme yaptığı ve davacının bakiye değer kaybı zararının 10.313,00 TL olduğu belirlenmiş olmakla bu miktar üzerinden davanın kabulü gerekmiştir.

Davalı sigorta şirketinin davacıya kısmi ödeme yaptığı tarih, temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş ve avans faizine hükmedilmesini gerektirir bir neden de bulunmadığından, temerrüt tarihi olan 22/06/2022 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

10.313,00 TL değer kaybı tazminatının 22/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 704,48 TL harçtan, peşin alınan 255,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 448,51 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 336,67 TL harç toplamı ve 3.105,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.442,17 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2023

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/621, K. 2023/307, 10 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 10/09/2022
  5. Karar Tarihi : 10/05/2023
  6. Kr.yzl.tarihi : 09/06/2023
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/621
Karar No
2023/307
Tarih
10 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2023/509
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/622 K.2023/344
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/624 K.2023/270
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/624 K.2023/364
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/624 K.2023/490
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/624 K.2023/310

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.