Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/723 K.2024/313

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... San. Tic. A.Ş.'nin müvekkili kuruma emlak vergi borcu ve çevre temizlik borcundan kaynaklanan borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla ....

İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini, ....'nin alacaklarının tamamının reddedildiğine dair kararı neticesinde, kamu kurumu olan ....'nın kamu zararının da doğacağını, alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, davanın kabulüne, emlak vergi borcu ve çevre temizlik borcundan kaynaklanan alacağın tamamının kabulü ile sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.

Mahkememizce ...'nin, .... Mahkemesi'nin, .... 'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

Davacı, .... iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 103.078,93-TL tutarındaki alacağını kayıt ettirmek için müracaat ettikten ve masaya yazılma talebinin reddine ilişkin kararının kendisine tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde işbu davayı açmış olup dava süresindedir.

İflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten emlak vergi borcu, çevre temizlik borcu ve gecikme cezası dahil olmak üzere alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibari ile miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişi tevdi edilmiş, 31/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının dava dışı müflis ... San. Ve Tic. A.Ş.'den iflas tarihinden önceki dönemlerden kaynaklı emlak vergisi, çevre temizlik vergisi ve gecikme faiz alacağının toplamının 38.964,95-TL olduğu rapor edilmiştir.

Davacının itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor düzenlenmek üzere dosya önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, 03/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının dava dışı müflis ... San. Ve Tic. A.Ş.’den iflas tarihinden önceki dönemlerden kaynaklı emlak vergisi, çevre temizlik vergisi ve gecikme faizi alacağının toplamı 38.964,95TL olduğu, kök raporda yapılan hesaplamalarda değişikliği gerektirir bir husus bulunmadığı rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Müflis ....... A.Ş.'nin iflas ettiği tarih itibariyle davacını davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas masasına kaydı gereken alacak miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda; .... sayılı kararı ile 22.05.2019 tarihi itibari ile ... ticaret sicil numarasında kayıtlı ... San. Ve Tic.

A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, kararın 16.12.2021 tarihinde kesinleştiği, davacının 20.01.2022 tarihli dilekçesi ile .... iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 103.078,93-TL tutarındaki alacağını kayıt ettirmek için başvurduğu, masaya yazılma talebinin reddedildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama gereğince davacının dava dışı müflis ... San. Ve Tic.

A.Ş.’den iflas tarihinden önceki dönemlerden kaynaklı emlak vergisi, çevre temizlik vergisi ve gecikme faizi alacağının toplamı 38.964,95TL olduğu, davacı vekilinin iflas tarihinden sonraki dönemden doğan alacaklarını da talep etmesi sebebi ile davacının talep ettiği miktarın hesaplanandan fazla olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı