Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/812 K.2023/39

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında içilik alacakları nedeni ile Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı davasının görüldüğünü, söz konusu ilamın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, borçlu şirketin borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağına yönelik hacze kabil mal olmadığını, hali hazırda dosya alacağının tahsil edilemediğini, davalı yanın iflasa tabii şirketlerden olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmesi yönünden iflas davası açılması zaruretinin doğduğunu, davalının İİK.nın 37 ve 177/4 maddelerince iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra emrinin tebliğ olmasına rağmen dosya kapsamında herhangi bir haciz işlemi yapmadan işbu davanın açıldığını, davacı tarafça icra dosyasında haciz işlemleri yapılarak dosyanın çözüme kavuşturulmasının gerektiğini, bu işlemler yapılmadan davacı tarafın dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, Ankara ...İş Mahkemesi'nce verilen kararın istinaf edildiğini, incelemenin halen devam ettiğini, inceleme devam ederken İİK 36 madde kapsamında icranın geri bırakılması kararı alınabileceğini, kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

KABUL GEREKÇE

Dava, İİK 177.maddesine dayalı doğrudan iflas hukuki sebebine dayanmaktadır.

Taraflar arasındaki ihtilafın, davalı şirket hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında yapılan ilamlı icra nedeni ile davalı şirketin İİK 177/4. maddesi kapsamında iflas koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından dosyaya uyap üzerinden 16/01/2023 tarihli e-imzalı davadan feragat dilekçesinin gönderildiği, söz konusu dilekçe içeriğinde haricen tahsil nedeni ile işbu davadan feragat ettiği, lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığının beyan edildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından dosyaya uyap üzerinden 16/01/2023 tarihli e-imzalı beyan dilekçesi sunulduğu, söz konusu dilekçe içeriğinde davacının feragati nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine ve lehlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesinin talep edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı vekili tarafından 16/01/2023 tarihli e-imzalı dilekçesi ile davadan feragat edildiği, feragat hususunda vekaletnamesinde özel yetki bulunduğu görülmekle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği yine davalı tarafın vekalet ücret ve yargılama gideri talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.