İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/844 K.2022/826

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/844Karar2022/826Tarih14 Aralık 2022Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2022
Esas no
2022/844 Esas
Karar no
2022/826
Dava
İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkillinin, Aksaray İli, Eskil İlçesinde bulunan Çiftliğin satışı için ...'ye vekaletname verdiğini, çiftliğin satış parasını ... müvekkilinden borç olarak aldığını, bu borcun karşılığında ...

Etlik Şubesinin 21.02.2010 tarihli 50.000 TL bedelli çekini verdiğini,, davalı ... ..., ...'ye kefil olduğunu ve çeki ciroladığını, Davalının müvekkilinin ablasının oğlu olup, öz yeğeni olduğunu, müvekkilinin iyiniyetle yeğeninin aleyhine icra takibi yapmadığını, söz konusu borcu ödemesini defalarca talep ettiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile 50.000TL asıl alacak , 56.120,00 TL işlemiş faiz ( yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz) olmak üzere toplam 106.120,00 TL lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davalının borcunu ifa etmemesi karşısında , takibe, alacağa, işlemiş faize , faiz oranına ve borcun diğer ferilerine itirazı usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 tan az olmamak üzere icra inkar atzminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Dava konusu, davacı ve davalının birlikte müşterek ve müteselsil olarak ciro ettikleri çek bedelinin, davacı tarafından ciranta sıfatıyla hamile ödenmesi sebebiyle diğer cirantaya rücu istemine dayanarak başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar, 07/11/2022 tarihli kararı ile davanın kambiyo senedinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik nedeni ile mahkememize gönderilmekle, işbu esasa kayıt olmuştur.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde; mevcut davanın İlçesinde kain çiftliğin satışı için, satış parasını borç olarak aldığı borcun karşılığında ... Etlik Şubesine ait 21/02/2010 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çeki verdiği ve davalının kefil olduğu çeki ciroladığı, davalının öz yeğeni olduğu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeni ile Ankara ...

İcra Müdürlüğü dosyası icra takibine geçildiği, takibe itiraz edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı, mevcut davada temel ilişkinin gayrimenkul alım satımından kaynaklı çeke dayalı olması nedeni ile mevcut davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi görevinde olduğu, TTK 4 ve 5.maddelerinde Ticaret Mahkemesi'nin görev alanının düzenlendiği, mevcut davanın söz konusu düzenlemeler içerisinde olmadığı anlaşılmakla, mahkememizin karşı görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine, Ankara ..Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin karşı görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun tespitine,

2-Kararın kanun yolundan geçmek sureti ile kesinleşmesinden sonra talep halinde ANKARA .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE tevzi edilmek üzere tevzi müdürlüğüne gönderilmesine, Mahkememizce verilen kararın kanun yolundan geçmeden kesinleşmesi halinde ise, merci tayini için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Daire Başkanlığı'na gönderilmesine,

3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/12/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/844, K. 2022/826, 14 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/844
Karar No
2022/826
Tarih
14 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/844 K.2022/821
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/845 K.2022/1293
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/845 K.2022/1015
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/845 K.2022/954
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/846 K.2022/1006
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/846 K.2022/701

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.