İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/845 K.2022/1015

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Banka ile davalı ...Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, diğer davalı ...’ın ilgili Genel Kredi Sözleşmesi ile ilgili olarak 23.10.2015 tarihli Kefalet Sözleşmesini imzalamış olduğunu, ...’ın, davalı ...’in yetkilisi ve ortağı olup, TBK hükümlerince eş rızası aranmadığını, sözleşmeden doğan borçların süresinde ödenmemesi üzerine Beyoğlu ...

Noterliği 04.12.2018 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının davalıların adreslerine keşide edildiği, ihtarın tebliğine rağmen Banka alacağının ödenmediği gibi ihtara da itiraz edilmemiş olduğunu, banka alacağının ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

E. dosyalarından icra takibine geçilmiş olduğu , davalıların yapılan takiplere itiraz ederek , takipleri durdurmuş olduğunu, itirazın iptali davası öncesi arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamamış olunduğunu, davalıdan talep edilen temerrüt faizi taleplerinin, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında hukuka uygun olduğu, davalıların bu kalemlere itirazının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, davalıların yetki itirazlarının da haksız olduğu, davalıların sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğu ve borçlarını da halen ödememiş olduğu,

davalıların itirazlarının zaman kazanmaya yönelik, haksız ve kötü niyetli olup, iş bu itirazın iptali ile davalının haksız itirazları nedeniyle icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılması için Mahkemenize başvurma gereği doğmuş olduğunu belirterek Fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... ve ...E. dosyalarına yapılan itirazların iptali ile icra takiplerinin devamına, İtirazların haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle Davalıların icra takiplerine konu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Mahkememizin 2020/7 esas sayılı dosyasında 15.11.2022 tarihli 1 numaralı ara karar ile davacı tarafından iki farklı icra dosyası için itirazın iptalini talep ettiği, verilebilecek hükmün infazın takip dosyalarından istenilmesi halinde yargılama giderlerine ilişkin kısmın infazında sorun çıkabileceği değerlendirilerek davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik davasının bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verildiği ve yukarıda verilen esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.

Mahkememiz bu dosyası ile mahkememizin... Esas sayılı dosyasının, dava konusunun aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tefrik öncesi yargılama giderlerinin her iki icra dosyası ve dava içinde yapıldığı, anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.