Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/890 K.2025/46

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/12/2022

KARAR TARİHİ : 22/01/2025

KR.YZL.TARİHİ : 31/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.02.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile ...ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağından yoldan çıkarak aracın ön ve yan kısımlarını çarparak sağ şerit ve su kanalı üzerinde durması neticesinde tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... yaralandığını, kaza sebebiyle müvekkilinde beyin hasarı oluştuğunu, kaburga ve omurgasında kırıklar meydana geldiğini,

omurgasındaki kırıklar sebebiyle müvekkilinin ameliyat olmak zorunda kaldığını, ayrıca kaza sebebiyle müvekkilinin ayaklarına halihazırda çıkmamış olan ve tedavi gördüğü hastanedeki hekimi tarafından ileriki dönemde ameliyatla alınacağı söylenen cam kırıkları battığını, müvekkilinin sair yaralanmalarının da mevcut olduğunu, yaralanması nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan oldukça mağdur olduğunu, müvekkili ...’nın yaralanması nedeniyle uğradığı maddi zararın, davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin yaşı, gelir durumu ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı ...

A.Ş.’nin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağını beyan etmiş, maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 150,00-TL (müvekkili ...'nın uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 50,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00-TL) maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dâhil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1.,

Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 19.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapmaması nedeni dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 07.07.2021-07.07.2022 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, kazaya karışan aracın ... ait olduğunu ancak poliçede sigortalının ... ... olarak görüldüğünü, araç işleteni ve sigortalının farklı olduğunu, taraflar arasında uzun reli kiralamanın mevcut olduğunu,

uzun süreli kiralamanın mevcut olması nedeni ile müvekkili şirket sigortalısının işleten sıfatı olmadığını, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bakıcı giderinin sürekli sakatlık teminatına dahil olduğunu, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini,

dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını beyanla, davanın reddine ve karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli- geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri) istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. ... yazı cevabı, tescil özetleri getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Davacı hakkında maluliyet raporu tanzim edilmesi için... alınan 02/09/2024 tarihli adli tıp raporunda; dosya kapsamında mevcut tıbbi belgelerde kişinin olay tarihinde ... sevk edildiği hastaneye ait tıbbi belgeler ile olay tarihli radyolojik görüntüleri içeren CD bulunmadığı, gönderilmesi halinde yeniden değerlendirilebileceği, 17/3/2022 tarihli tomografilerde saptanan sol zigoma kırık sekeli ile L2 vertebrada kompresyon kırık sekelinin olay tarihinde oluştuğunun Mahkemenizce kabulü halinde;

davacının 18/02/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında.

Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar, Tablo 1.1 Kategori III’e göre %13 olduğu, Görme Sistemi, Özür Oranı %10 olduğu, Balthazard formülüne göre kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %22(yüzdeyirmiiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 1(bir) ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği rapor edilmiştir.

Dosya mahkememizce aktüer hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, alınan 30/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

18.02.2022 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca; bedensel engel oranı %22, geçici işgöremezlik süresi 6 ay ve bakıcı ihtiyaç süresi de 1 ay olarak tespit edilen davacı ile ilgili olarak geçici işgöremezlik tazminatının 27.515,52-TL olarak hesaplandığı, sürekli işgöremezlik tazminatının 465.532,14-TL olarak hesaplandığı, bakıcı giderinin 5.004,00-TL olarak hesaplandığı, kaza tarihi itibarıyla geçerli poliçe limitinin sakatlanma ve tedavi giderleri klozunda ayrı ayrı olmak üzere kişi başına 500.000,00-TL olduğu,

geçici işgöremezlik tazminatı ile sürekli işgöremezlik tazminatının poliçenin sakatlık teminatı klozundan, bakıcı giderinin ise tedavi giderleri teminatı klozundan karşılanması gerektiği, hesaplanan toplam tazminatın poliçe teminat limiti dahilinde olduğu, davacı tarafça davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi talebi ile ekli belgelerle birlikte 06.10.2022 tarihinde elektronik posta yolu ile başvuruda bulunulduğu, mahkemece bu başvuru tarihinin temerrüde esas kabul edilmesi halinde; davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinin -bu başvurunun tebliği tarihinden 8 iş günü sonrası olan- 19.10.2022 tarihi olarak belirlendiği,

davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın ticari araç niteliğinde olması nedeni ile temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz talep edilebileceği rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının içinde yolcu olarak yer aldığı ... plakalı aracın 18/02/2022 tarihinde karıştığı tek taraflı kaza neticesinde; yaralan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderine hak kazanıp kazanmayacağı, kazanacak ise miktarı ve davalının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı vekili 07/01/2025 tarihli harçlandırılmış talep artırım dilekçesi ile kalıcı iş göremezlik zararı için talebini 465.532,14-TL'ye, geçici iş göremezlik zararı için talebini 27.515,52-TL'ye, bakıcı gideri tazminatını 5.004,00-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.

Yapılan yargılama sonucunda.

18.02.2022 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'nın yaralandığını, kalıcı işgöremezlik oranının %22(yüzdeyirmiiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) ay olduğu, başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı,

ancak iyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 1(bir) ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyduğu, soruşturma dosyası içerisinde bulunan kaza tespit tutanağı doğrultusunda dava dışı sürücü ...'ın kusurlu olduğu, davacının yolcu konumunda olduğu, kusurunun bulunmadığı, ... plakalı otobüsün Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin 07.07.2021-07.07.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği, kaza tarihi itibarıyla poliçenin geçerli olduğu,

kaza tarihi itibarıyla geçerli zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe limitinin sakatlanma ve sağlık giderleri klozunda ayrı ayrı olmak üzere 500.000,00.-TL olduğu, hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporunda yapılan hesaplama gereğince davacının geçici işgöremezlik zararının 27.515,52-TL, sürekli işgöremezlik zararının 465.532,14-TL, bakıcı gideri zararının 5.004,00-TL olduğu, kaza tarihi itibarıyla geçerli poliçe limitinin sakatlanma ve tedavi giderleri klozunda ayrı ayrı olmak üzere kişi başına 500.000,00-TL olduğu,

geçici işgöremezlik tazminatı ile sürekli işgöremezlik tazminatının poliçenin sakatlık teminatı klozundan, bakıcı giderinin ise tedavi giderleri teminatı klozundan karşılanması gerektiği, hesaplanan toplam tazminatın poliçe teminat limiti dahilinde olduğu, temerrüt tarihinin 19/10/2022 olduğu anlaşılmış, bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...