Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/934 K.2023/187

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/934 Esas - 2023/187

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/934 Esas

KARAR NO : 2023/187

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... ... TEMSİLCİLERİ :...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 23/03/2023

GR.KR.YZM.TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. 27.10.2014 tarihli ... Gazetesi ilanında re'sen feshi yapılan ...Yazılım Danışmanlık Ltd.

Şti. firmasının tasfiye işlemleri aşamasında firma adına kayıtlı ... plakalı ... model ... marka aracın ... merkezde bulunan ... firmasında bulunduğunu, söz konusu araçla ilgili firma hakkında re'sen terk işlemi uygulandığından herhangi bir işlem yapılamadığını, re'sen sicilden terki yapılan firmanın tasfiye işlemleri yapıldığı aşamada söz konusu araçla ilgili yedieminden çıkarma ve tasarruf işlemleri yapılamadığından halen firma adına kayıtlı aracın yedieminden çıkarılması ve tasarrufta bulunulabilmesi" adına ...

547. maddesi kapsamında ek tasfiye işlemlerinin yapılması için firma ortağı ve müdür olan müvekkilinin veyahut mahkememizce gerekli görülecek başkaca kimsenin görevlendirilmesi adına mahkemenize işbu başvuruyu yaparak tekrardan yetki istemeleri gerektiğini beyan ederek; haklı ve hukuka uygun gerekçeler kapsamında 6102 Sayılı ...'nın 547. maddesi kapsamında halen firma adına kayıtlı ... plakalı ... model ... marka aracın ... merkezde bulunan ... otoparkından çıkarılması için "..." adına ...

547. maddesi kapsamında ek tasfiye işlemlerinin yapılması için firma ortağı ve müdür olan müvekkilinin veyahut mahkememizce gerekli görülecek başkaca kimsenin görevlendirilmesi adına ek tasfiye sürecinin yürütülmesi için mahkemenizce ilgili firma ...Yazılım Danışmanlık Ltd.

Şti. firmasının yeniden tescil edilerek ek tasfiye kararı alınmasına, söz konusu işlemler için müvekkilinin veyahut mahkemenizce uygun görülecek başkaca bir kimsenin yetkilendirilmelerinin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Müdürlüğü temsilcileri cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerine ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi'nin 10/02/2006 tarihinde müdürlüklerinde kurulduğunu, dava konusu şirketin 6102 sayılı ...'nun Geçici 7. maddesi kapsamında 23/10/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, ...Yaz. Dan. ... Ltd.

Şti.'nin müdürlüklerine bildirilen son adresinin ... / ... olduğunu, şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin 03/07/2014 tarihinde çıkarılan tebligatın "taşınmış, tanınmıyor" notuyla iade olunduğunu, ihtarın ayrıca 07/07/2014 tarih 8606 sayılı ...

Gazetesinde ilan edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 27/10/2014 tarih ve 8681 sayılı ...'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, dava konusu şirketin Geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin 23/10/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, 23/10/2019 tarihinde süresi dolduğunu,

davanın açılış tarihinin ise 29/12/2022 olduğunu ve zamanaşımı sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, ...

Müdürlüğü'nün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olmaları ve davanın açılmasında kusurlarının bulunmaması nedeniyle taraflarına yargılama gider ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek; davanın süre yönünden esastan reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde ...'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına,

açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

Eldeki davada, ... ... Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi'nin 23/10/2014 tarihinde tasfiye aşaması gerçekleştirilmeksizin resen terkin edildiği ve 27/10/2014 tarihli ... Gazetesinde ilan olunduğu, ... plakalı aracın malikinin sicilden terkin edilen ve bu suretle tüzel kişiliği sona eren ... Şirketi'nin olduğu dosya kapsamı ile sabittir.

6102 sayılı ....nun geçici 7. maddesinin ... bendinde; " Bu kanunun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler" hükmü yer almaktadır.

6102 sayılı ...'nın geçici 7. maddesinin ... fıkrasında; "Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere ... Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır.

... Müdürlüklerince; 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketlere yapılacak ihtarda; ortaklarından, yönetici veya denetçilerden ya da müdürlerinden tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tasfiye memurunun bildirilmesi, aksi takdirde, bu madde hükümlerine göre ... kayıtlarından unvanın silineceği, şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu açıkça yazılacağı" hükmü yer almaktadır.

6102 sayılı ....'nun geçici 7. maddesinin ... bendinde. "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanılarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde hükmü yer almaktadır.

Davalı ... Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ticaret sicilindeki adreslerine bu konuda ihtarat yapıldığına ilişkin tebligat bulunmamaktadır.

Bu nedenle sicilden terkin işlemi hatalıdır ancak ihyası istenilen şirketin münfesihliğe ilişkin durumunun ortadan kalkmamış olması ve 10 yıllık sürenin de geçmediği (Mevcut olayda ihyası istenen şirketin mal varlığı bulunduğundan 10 yıllık hak düşürücü süre uygulanır.) hususu gözönüne alındığında, ....

547/2. maddesi gereği sadece şirketin üzerine kayıtlı olan araç ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak ihyası istenen şirketin en son yetkili temsilcisi olan ve aynı zamanda davacı konumunda bulunan ... T.C. kimlik numaralı ...'ın atanmasına karar vermek gerekmiş, yine mevcut davada davalı ...

Müdürlüğü her ne kadar yasal hasım olsa da terkin işlemi usulsüz olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu olduğu anlaşılmış davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza