Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/96 K.2022/336

İddia

Davacılar vekili müvekkilleri ile davalı şirket arasında 09/03/2021 tarihli Jeneratör Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkilleri olan şirketlere 26/03/2022 tarihli bilgilendirme raporunu göndererek sözleşmeye konu jeneratörün 27/10/2021 tarihinde arızalandığını, iç bakıma alındığını ve arıza için yapmış oldukları masraf kalemlerinin teminat olarak teslim edilen ...

Sanayi Sitesi/Aksaray şubesine ait 31/03/2022 vade tarihli 130.000,00 TL tutarlı ve 3256630 seri numaralı çekten tahsil edileceğini bildirdiğini, ancak müvekkili firmaya gönderilen bilgilendirme raporu somut gerçeklikten uzak, haksız ve dayanıksız hususların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili firmaya bildirilen 26/03/2022 tarihli bilgilendirme raporuna göre Jeneratör 27/10/2021 tarihinde arızalı bir şekilde iç bakıma alındığını, TTK'nun 23.maddesi uyarınca açıkça belli olmayan ayıplarda malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek ve ayıbın tespiti halinde yine aynı sekiz gün içinde ihbar yükümlüğü düzenlendiğini,

gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması durumunda ise TBK'nun 223.maddesi uyarınca ayıp derhal bildirilmesinin gerektiğini, bildirilmediği takdirde mal bu şekliyle kabul edilmiş sayılacağını beyanla, davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu 31/03/2022 vadeli 130.00,00 TL tutarlı 3256630 seri numaralı ...

Sanayi sitesi/Aksaray Şubesine ait teminat çekinin iptali ile müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 09/03/2021 tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket, davacı şirketlere jeneratör kiralama hizmeti verdiğini, davacı şirketlerde 130.000,00 TL tutarındaki 3256630 seri nolu ...

Sanayi Sitesi/AKSARAY şubesine ait çek teminatını kiralanan jeneratörlerin herhangi bir arızasında arıza bedelini ödemek amaçlı verdiğini, bahse konu olan jeneratör davacı şirketlere sağlam, kullanıma uygun bir şekilde teslim edildiğini, ortaya çıkan arıza davacı şirketlerin hatalı kullanımından kaynaklandığını, müvekkili şirket jeneratörleri kullanımına uygun ve sağlam bir şekilde davacı şirketlere teslim ettiğini, jeneratörlerde meydana gelen arızalar davacı şirketlerin hatalı kullanımından kaynaklandığını, arıza sebebi yetkili servis tarafından incelendiğinde;

kullanıma bağlı yağ ve su seviyesinin kullanıcı tarafından kontrol edilmeden kullanılması sonucu kullanıcı kaynaklı hararet yapması olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME; Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar vekili 13/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise 13/05/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden, davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır