Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/105 K.2024/276

Av. ... -....

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... -.... Av. ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/02/2023

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, müvekkil ...' a, ... plakalı aracın, mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışı hususunda, .... Noterliği' nde.

27.10.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı işlem ile 'Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi' akdedildiğini, davalıya söz konusu satış bedelinin karşılığı olarak ... tarafından 27.10.2020 düzenleme tarihli, 30.06.2022 vade tarihli, 120.000,00.-TL bedelli, diğer müvekkili ...' ın kefil olarak imzaladığı bir bono verildiğini, davalı tarafından bononun ....

Esas sayılı icra takibine konu edildiğini, ayrıca müvekkiller, davalı şirkete olan bir başka borçları için, müvekkil ... tarafından keşide edilmiş, 27.10.2020 keşide tarihli, 30.06.2022 vade tarihli, 60.000,00.-TL bedelli, diğer müvekkil ...' ın kefil olarak imzaladığı bir başka bonoyu gene davalı şirkete teslim etiklerini ve bu bononunda davalı şirket tarafından ....

E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra takiplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek, icra dosya borçlarının yatırılmasına müteakip müvekkilinin her türlü taşınır ve taşınmaz mal varlığı ve banka hesaplarına konun hacizlerin kaldırılmasına, davanın kabulü ile icra takiplerinin iptaline, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan tüm iddiaları ret ettiklerini, bu davanın hukuka ve ilgili yasal mevzuata aykırılık teşkil etmesi nedeni ile usul ve esastan reddine karar verilmesini, davacının müvekkil firmaya, 27/10/2020 tanzim ve 30/06/2022 vade tarihli 120.000,00 TL Mik. ve 27/10/2020 tanzim ve 30/06/2022 vade tarihli 60.000,00 TL Mik. Senet bedelleri, ödenmemesi sebebiyle, aleyhlerine; ... E., ve ....

E. Sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 2 ayrı takip başlattığını, dava konusu bonoların geçerli olduğunu ve alacaklarını sürümcemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak bu davayı ikame ettiklerini, usul ve yasalara aykırı olarak davanın reddine karar verilmesini, davacılar aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın. Davalı firma tarafından yapılan ... Esas sayılı icra takibine dayanak 17/10/2020 düzenleme, 30/06/2022 vade tarihli, 120.000,00-TL bedelli senedin taraflar arasında yapılan ... plakalı aracın düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesine ilişkin olduğu, yine ....

Esas sayılı icra takibine dayanak, 27/10/2020 düzenleme, 30/06/2022 vade tarihli, 60.000,00-TL bedelli senedin taraflar arasındaki borç ilişkisine ilişkin olduğu konusunda ihtilaf olmayıp, ihtilafın söz konusu senetlere ilişkin borçların davacılar tarafından verilen Nakliye hizmet bedellerinden mahsup edilmesi hususunda anlaşıp anlaşmadıkları ve davacı alacaklarından mahsup edilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı, mahsup edilmesi halinde davacıların söz konusu senetlerden kaynaklı borçlu olup olmadıklarının tespiti ve icra takibi taleplerinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, .... dosya uyap sureti ve senet aslı, .... uyap sureti ve senet aslı, ... Noterlik evrak aslı ile banka kayıtları dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki deliller ve tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle , ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, delil niteliğine haiz olup olmadığı,

tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanakların ibrazı amacıyla, ihtilaf konusu hususların tespiti amacı ile Mali Müşavir ve Nitelikli Hesap Uzmanınca rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 08/01/2024 tarihli raporda, davacı ... 'ın davalıya keşide edildiği ve davalı ...'ın kefil olarak imzası bulunan senetlerin, kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konulması nedeniyle tarafların yasal defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde, tarafların ticari defterlerinin tasdiklerinni süresinde yapıldığı ve delil niteliğine haiz olduğu,

davacı ...’ ın ticari defter ve işletme defter kayıtlarına göre davalı ... züccaciye porselen halı tekstil tic.ve san.ltd. şti. davacı ...'a 495.068.,44 TL tutarında gelir bakiyeli alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı ... Tic.ve San.Ltd.

Şti. nin Ticari defter Kayıtlarına göre davalının, davacı ...'a 311.553,58 TL tutarında alacak bakiyeli borçlu olduğunun tespit edildiği, Davalı ve Davacı Ticari defter kayıtlarından yola çıkarak tespit edilen bakiye farkının, Davalı Tarafın Kamyonet Satışı ve Nakliye bedeli açıklamasıyla ... adına düzenlenen 2020 yılında 2 adet e-arşiv faturasından kaynaklandığı, davacı tarafın bu faturalara herhangi bir itirazı dosyada tespit edilememiş olup bahse konu bu iki e-arşiv faturaları kayıtlara almakla mükellef olduğu, dolayısıyla davalı tarafın kayıtlarının gerçeğe daha yakın olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce, Dava konusu ve icra takibine konu senetlerin icra takip kalemlerindeki miktarlar ile bilirkişi raporunda bahsi geçen davalının mahsup ettiği 2 adet e faturaların karşılaştırmak ve davacının faturalara karşı e fatura sistemi nedeni ile itiraz ve iade edemediği iddiasının ticari defter ve kayıtlar ile ilgili mevzuat gereği değerlendirmek ve her iki tarafın her bir itirazını karşılayacak mahiyette ihtilaf konusu hususta tespit yapılması için Mali Müşavir bilirkişi den ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 22/03/2024 tarihli ek raporda, davacı ...'ın ticari defter kayıtlarına göre davalı ....Ltd.

Şti davacı ...'a 495.068,44-TL (g) tutarında gelir bakiyeli alacaklı olduğunun tespit edildiği, davala ....Ltd. Şti 'nin ticari defter kayıtlarına göre davalının, davacı ...'a 311.553,58-TL (a) tutarında alacak bakiyeli borçlu olduğunun tespit edildiği, davalı ve davacı ticari defterlerinden yola çıkarak tespit edilen bakiye farkının, davalı tarafın kamyonet satışı ve nakliye bedeli açıklamasıyla ... adına düzenlenen 2020 yılında 2 adet e arşiv faturasından kaynaklandığı,

bu faturaların kağıt ortamında teslim edilmesinin gerektiği, düzenlenen faturanın davacıya tebliğine ilişkin belgenin görülemediği kayıtlara dahil olmayan fatura toplamlarının 183.514,86-TL icra dairelerindeki takibe konu 180.000,00-TL yazılı değerdeki senetlere düzenlenen ödeme emirleri toplamı, faiz ve masrafları ile birlikte 192.397,80-TL olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde;

Davalı firma tarafından yapılan .... Esas sayılı icra takibine dayanak 17/10/2020 düzenleme, 30/06/2022 vade tarihli, 120.000,00-TL bedelli senet ile ....

Esas sayılı icra takibine dayanak, 27/10/2020 düzenleme, 30/06/2022 vade tarihli, 60.000,00-TL bedelli senede ilişkin borçların davalıya verilen nakliye hizmet bedellerinden mahsup edilmesi halinde borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin sözkonusu davada, ihtilafın çözümüne yönelik tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde düzenlenen ve mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi kök ve ek raporlarında tespit edildiği üzere usulüne uygun ve delil niteliğine haiz ticari defter ve kayıtlarına göre , taraflar arasında ticari ve cari hesap ilişkisinin bulunduğu,

davacı ...’ ın ticari defter ve işletme defter kayıtlarına göre davalıdan 495.068.,44 TL alacaklı olduğu, davalı firma kayıtlarına göre davalının, davacı ...'a 311.553,58 TL borçlu olduğu, bakiye farkının, davalı tarafın kamyonet satışı ve nakliye bedeli açıklamasıyla ... adına düzenlenen 2020 yılında 2 adet e arşiv faturasından kaynaklandığı, bu faturaların 433 sayılı V.U.K.

Genel Tebliğinin 7 nci maddesi gereğince kağıt ortamında teslim edilmesinin gerektiği, düzenlenen faturanın davacıya tebliğine ilişkin belgenin tespit edilemediği, kayıtlara dahil olmayan fatura toplamlarının 183.514,86-TL icra dairelerindeki takibe konu senetlerin 180.000,00-TL olduğu, takibe konu senetlerin varlığı ve bu senetler nedeniyle davacının davalı ile borç ilişkisi olduğu konusunun davacınında kabulünde olduğu,

ancak taraflar arasındaki ticari ve nakliye hizmetine ilişkin cari hesap ilişkisi neticesinde davacının takibe konu senet miktarlarında daha fazla alacaklı olduğunun sabit olduğu görülmekle ve davacının mahsup talebinde bulunabileceği ve yerinde olduğu anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğunun kabulü ve kötü niyet iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır