Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/129 K.2024/422

2- ... - .... 3- .... 4- .... 5- .... 6- ... 7- ...... 8- ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/02/2023

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalı şirketler arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel ...'in başvurusu üzerine müvekkili tarafından kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 15/05/2020 tarihinde 21.420,86-TL ödeme yapıldığı,

taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek, müvekkili idare tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödediği tutara ilişkin 11.772,86-TL'nin 15/05/2020 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... İnş. ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; Mahkememizin yetkisine ve görevine yönelik itirazda bulunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemesinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, dava dışı işçinin ... kayıtları getirtilerek dava dosyasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda, davacının dava dışı ... için 15/05/2020 tarihinde 21.420,86-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığına dair dekontun dosyaya sunulu olduğu, davalı ... ... Ltd. Şti'nin dava dışı işçinin ... hizmet döküm belgesinde çalıştığı işverenler arasında bulunmadığı, dolayısıyla bu davalı için hesaplama yapılmadığı, davacının dava dilekçesinde talep ettiği, davacının yaptığı ödemeye ilişkin olarak davalılara rücu edebileceği tutarın 11.762,66-TL olduğu, davalı şirketlerin hizmet sözleşmesi sürelerine göre oranlama yapıldığında;

- 392,09 TL'nin davalı ... İnş. Nak. İth. İhr. Turz. Ptr. Ür. Gd. Hayv. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.'den,

-1.816,41 TL 'nin davalı ... Tem. Taah. Hayv. İnş. Nak. Gd. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den

-1.688,38 TL'nin davalılar ..., ...'dan

-3.408,77 TL 'nin ... İnş. Tem. Taş. Gd. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den

-2.272,51 TL'nin davalı ... İnş. Tem. Tar. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den talep edilebileceği davacının taraflar arasındaki şartnameye göre bu tutarları davalılara rücu edebileceği yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

Sunulan rapor denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, bu rapor ile yetinilerek taraflara usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmış, cevap süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Davacı vekili 26/12/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... ... Ltd. Şti. İçin açtıkları davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Vekaletname incelendiğinde feragat yetkisi içerdiği görülmüş, davanın bu davalı yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

... ... Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu tutar bilirkişi raporu ile tespit edilemediğinden bu davalı yönünden davanın esastan reddi gerekmiştir.

Diğer davalılar yönünden değerlendirme yapıldığında; 4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerine ve ...'ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarına göre (Benzer mahiyetteki .... 15/09/2020 gün ve .... sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalılar ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personelin kıdem tazminatına ilişkin olarak ödediği tutarı davalılara bilirkişi tarafından belirtilen tutarlar kadar ve ödeme tarihinden itibaren faiz işleterek rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla bilirkişi raporunda hesaplama kadar kısmen sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza