İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/129 K.2024/601

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/129

KARAR NO: 2024/601

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 23/02/2023

KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı / borçlunun farklı zamanlarda, kesilmiş olan elektriği davacı şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle, tesisatlı kayıtsız sayaçtan geçirmek ve direkt bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığını, mevzuata aykırı hareket ettiğini, dilekçe ekinde tutanak ve tahakkuklar yer aldığını, EPTHY 42/1 c ve ç maddeleri ile Mülga EPTHY Madde 26/1-c madde hükümleri doğrultusunda işlemler ikmal edildiğini, borçlunun mevzuatta kaçak elektrik olarak tanımlanan aynı zamanda haksız fiil kabul edilen ve TCK'nın 163/3 Maddesi anlamında da suç teşkil eden eylemi işlediğini, Borçlu faturaları ödemediğinden,

--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- ve -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, mevzuatta kaçak elektrik tahakkuku nasıl belirleneceğinin Madde 43, 44, 45, 46 olmak üzere tanımlandığını, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin iddia edildiği gibi sayaçlara müdahalede bulunmadığını, herhangi bir haksız bir fiili olmadığını, Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarından müvekkil haberdar olmadığını, kanunun ilgili maddelerine aykırı bir şekilde bu tutanaklar tutulduğu içeriğine itiraz edildiğini, 20 adet farklı dönemlere ait fatura ve kaçak tutanağı olmasına rağmen yasa ve yönetmeliğe açıkça aykırı bir şekilde elektriğin kesilmemiş olması ve tamamen kapatılmamış ve önlenmemiş olması davacının kusurunu ve ihmalini gözler önüne serdiği,

kaçak bir kullanım var ise bunun müvekkil tarafından yapıldığı belli olmadığını, davacının kusuru göz önünde bulundurularak zarar görenin kusurunun ağırlığı oranında bir değerlendirilme yapılması gerektiğini beyanla borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının davalı aleyhine 16.417,01 TL asıl alacak, 175,12 TL gecikme faizi, 31,52-TL KDV olmak üzere toplam 16.623,65- TL alacak üzerinden takip başlattığı, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde davacının davalı aleyhine 10.507,67- TL asıl alacak, 870,19- TL gecikme faizi, 156,63-TL KDV olmak üzere toplam 11.534,49- TL alacak üzerinden takip başlattığı,

davalının süresinde takiplere itirazda bulunduğu, takibin durduğu anlaşılmıştır.Somut olayda dosya rapor alınmak üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi raporunda ;'' Davalıya ait tesisata yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, kaçak elektrik tüketimi tespiti ile davacının yapmış olduğu tahakkukların doğru

olduğu, davalının herhangi bir güncel sözleşme, ödenmiş fatura vs.. kaçak elektrik kullanmadığını ispat eder bir kaydı eklemediği, --------- İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı dosyada 22.10.2018 takip tarihi itibariyle davacının 13.661,90 TL faturalardan ödenmiş tutarlar tenzili ile 10.507,67 asıl alacak, 879,30 TL işlemiş faiz, 158,27 TL KDV olmak üzere toplam 11.545,25 TL alacağı bulunduğu, davacının ---------- İcra Müdürlüğü --------- E. dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, -------- İcra Müdürlüğü ----------- E. Sayılı dosyada 09.11.2020 takip tarihi itibariyle davacının 16.717,01 TL asıl alacak, 175,11 TL işlemiş faiz, 31,52 TL KDV olmak üzere

toplam 16.923,64 TL alacağı bulunduğu, davacının --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, ''şeklinde raporunu Mahkememize sunmuştur. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

Davalının EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlığının 42. Maddesinin (a) bendinde tanımlanan şekilde, herhangi bir sözleşmesi bulunmadan kesilen elektriği davacının izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale ederek açarak kaçak elektrik kullandığı anlaşılmış olup, bilirkişi tarafından davalının kullandığı kaçak elektrik tüketim bedelinin söz konusu yönetmelik hükümlerine göre belirlendiği tespit edilmiştir.

Davalının, kaçak elektrik tespit tutanaklarından ve bu tutanaklarla tahakkuk eden kaçak tüketim bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmış, davacının talebi doğrultusunda itirazların iptali ile icra takiplerinin aynen devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazminatı istemlerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası ile ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı ilamsız takip dosyalarına yaptığı itirazlarının iptali ile, TAKİPLERİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazminatı istemlerinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.924,18-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 340,26-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.583,92-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 340,26-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 3.131,75-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/07/2024