Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/160 K.2024/369

Av. ...

DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 02/03/2023

KARAR TARİHİ : 12/06/2024

KR.YZL. TARİHİ : 02/08/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin ... plakalı aracına 05/08/2022 tarihinde ....

Caddesi üzerinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak tutulan Kaza Tespit Tutanağında, sigortalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığının anlaşıldığını, yaşanan kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin .... marka otomobilinde yüksek miktarlı hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle müvekkilinin aracının birçok parçasının değiştirildiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkiline ait aracın ciddi derecede hasara uğradığını,

müvekkilinin aracının gördüğü kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle, hasar gören araçların ikinci el piyasasında yaşadığı değer kaybı da göz önünde bulundurulursa müvekkilinin aracının ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, müvekkilinin e-posta yolu ile ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını düzenleyen ...

Sigortaya başvuru yaptığını, bu başvurular üzerine müvekkiline değer kaybı adı altında herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait olan aracın tamir servisinde onarım için yaklaşık 2 ay kalmış olduğunu, bu süre zarfında müvekkilinin aracını kullanamadığını, bir trafik kazasında aracın hasar görmesi durumunda sadece maddi zarar oluşmayacağını, hasar gören aracın onarım süresince kullanılamaması sebebiyle araçtan yoksun kalma tazminatının da meydana geleceğini, müvekkilinin davaya konu aracın maliki olduğunu ve davalı araç sürücüsünün kusuru sebebiyle zarara uğradığını,

araçta oluşan zarar sebebiyle müvekkilinin aracını bir müddet kullanamadığını ve araçtan mahrum kaldığını, kaza sebebiyle söz konusu aracın KDV Dahil 1 günlük rayiç kiralama bedeli bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını ve aracın onarımı için mahrum kalınan süre ile çarpılarak araç mahrumiyet bedelinin hesap edilmesi gerektiğini beyanla, müvekkiline ait ... plakalı aracın 05/08/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen ,

müvekkiline ait ... plakalı aracın 05/08/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyet bedeli tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline, ve yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; bahse konu kazadaki kusur sorumluluğunun tam olarak belirlenemediğini, olay yerinde olay anının sıcaklığı ile tutulan tutanaktaki kimi bilgilerin eksik olduğunu, davacının tazminat taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, manevi zararın para ile tazmin ve telafisinin, hiç bir zaman haksız kazanca ve sebepsiz zenginleşmeye kaynak teşkil etmemesi gerektiğini, ...

Hukuk Dairelerinin yerleşik içtihatları göz önünde bulundurulduğunda, manevi tazminatın miktarının bir tarafın zararına ve diğer tarafın zenginleşmesine neden olmaması gerektiğini, bununla birlikte manevi tazminatın amacının zarar uğrayanda huzur duygusu uyandırmak olup, miktarın belirlenmesinde takdir hakkı kullanılırken objektif ölçülere dikkat edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle acı ve ızdırap duyduğundan bahisle fahiş miktarda manevi tazminat talep ettiğini, davacının manevi tazminat taleplerinin günümüz şartlarına,

tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve kazadan sonra meydana geldiği iddia olunan maluliyete uygun olmadığını, müvekkiline bir kusur izafesi halinde bile istenilen tazminat miktarının fahiş ve nedensiz zenginleşme niteliğinde olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz isteminin hukuka aykırı olduğunu, bu konuda da itiraz etmekte olduklarını beyanla, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

05/08/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın 12/06/2022 başlangıç 12/06/2023 bitim tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 50.000-TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu,

... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçesi dikkate alındığında poliçe vadesi gereği değer kaybı bedelini 01/06/2015 tarihinde yürürlüğü giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartlarının Ekinde yer alan “Ek 1.C Değer Kaybı Hesaplama Yöntemine” göre hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı eksper raporunda da görüleceği üzere, başvurucunun talebine konu ... plaka sayılı aracın hasar gören parçalarının daha önceki bir kazadan dolayı da hasarlanmış olduğunu, bu sebeple yeni bir değer kaybı oluşmayacağının anlaşıldığını,

bu nedenle başvurucunun taleplerinin hukuki yararı bulunmadığından reddini talep ettiklerini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğü giren Karayolları Motorlu Araçlar Zmms Sigortası Genel Şartlarının ekinde yer alan değer kaybı formülüne göre hesaplanan bilirkişi hesabının hükme esas alınması gerektiğini ,öncelikle başvuranın uğradığı gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, gerçek zararı ispat etmenin zarara uğradığını iddia eden kişiye ait olduğunu, zarara uğradığından bahisle tazminat talebinde bulunan davacıda olduğunu, davacının sigortalı zarara uğradığını gösterir gerekli belgeleri sunamadığını,

sigorta poliçesi teminatı kapsamında karşılanabilecek bir hasar bedeli doğduğuna dair ispat yükünü yerine getiremediğini, ispat yükünün belli bir olayın gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda vakıa iddiasında bulunan tarafa düşen usuli bir yükümlülük olduğunu, zarara uğradığından bahisle tazminat talebinde bulunan davacının, bu iddiasını ortaya koymasının, uğradığı zararın miktarını belgeleyerek somutlaştırmasının gerektiğini, zararın mevcudiyetinin iddiada bulunan davacı tarafça ispatlanamamışken, salt beyanlar doğrultusunda eksik inceleme yapılarak talebin kabul edilmesinin genel hukuk prensiplerine ve hakkaniyete aykırı nitelikte olduğunu,

gerçek zararının tespiti için öncelikle dosyanın tüm deliller toplandıktan sonra konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile bilirkişi raporu alınması gerekmekte olduğunu, ispat yükünün zarara uğradığını iddia eden davacıda olduğundan masrafların da davacı tarafından karşılanmasını talep ettiklerini, dava öncesi müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapılmış olması ve poliçe kapmasındaki tüm sorumluluğun yerine getirilmiş olması sebebiyle müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, başvuran tarafın yargılama sonunda hükmolunacak tazminat bedeline avans faiz işletilmesini talep etmekte olduğunu,

ancak başvurucunun bu talebinin de kabulünün mümkün olmadığını, uyuşmazlık konusu alacağın haksız fiilden kaynaklandığını ve haksız fiillerden doğan alacaklara yasal faiz işletilmesi gerektiğini, başvuran taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari iş ilişkisi de bulunmadığından ticari faiz işletilmesi talebinin mesnetsiz olduğunu beyanla, davanın reddine, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. ...'nden tramer kaydı, ...'nden tescil kayıtları, dava konusu araca ilişkin hasar dosyası ve poliçe getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Kazaya karışanların kusur durumlarının ve davacının iddia ettiği zarar kalemlerinin tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ,27/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda.

Trafik kazasının kusur durumu ile incelenmesi sonucunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 84. Md, 57/a, b-4 md ve 47/1c md kurallarını ihlalen %75 asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/1a md kuralını ihlalen %25 tali kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde başkaca etkenin bulunmadığı, Araç hasarı konusunda;

... plakalı .... marka aracın dava konusu trafik kazasında hasar aldığı aracın değerinin kaza tarihi itibari ile 346.892,00-TL olduğu ve dava konusu kazada KDV hariç 75,323.89-TL hasar oluştuğu, aracın ZMSS ek hesap cetveli ile yapılan hesaplama sonucunda 25.257,80-TL değer kaybı oluştuğu, araçtaki değer kaybının piyasa şartlarına göre ve kaza tarihi itibari ile 29.908,50-TL olduğu, % 25 kusur tenzilatıyla 22.431,38 TL olduğu, değer kaybı yönteminin her iki hesaplama yöntemi ile mahkememize sunulduğu ve değerlendirmesinin mahkememizde olduğu, davalı sigorta şirketinin hasar teminatın 50.000,00-TL olduğu,

mahrumiyet tazminat talep eden ... plakalı aracın mahrumiyet bedelinin 10.500,00-TL olduğu, % 25 kusur tenzilatıyla 7.875,00 TL olduğu, dava dilekçesinde davalıya başvurunun 23/12/2022 tarihinde iletildiğinin beyan edildiğini, 8 iş günü sonrası olan 05/01/2023 tarihinde temerrüde düştüğü rapor edilmiştir.

Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 14/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordan sonra dosyaya sunulan belgelerle birlikte dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerin detaylı olarak tekrar incelendiği, kök raporda yer verilen inceleme ve görüşlerinin değişmesine yol açacak ve aksini ortaya koyacak nitelikte herhangi bir bilgi, belge ve hususun bulunmadığı görülerek, kök raporda yer verilen değerlendirmelerini ve kanaatlerini muhafaza ettikleri rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı ... Sigorta nezdinde trafik sigortalı olup, diğer davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 05/08/2022 tarihinde karıştığı kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise bundan kaynaklı zarar miktarı ve yine davacının aracından mahrum kalmasından kaynaklı zararı uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı ve davalıların sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edildi.

Davacı vekili 24/01/2024 tarihli dilekçesi ile; dava değerini ve talebini 30.306,38-TL'ye yükseltmiş, bu miktarın davalı taraflardan alınarak müvekkiline verilmesi talep etmiş ve arttırdığı değer üzerinden harcı ikmal etmiştir.

Ayrıntıları yukarıda yazılı bilirkişi raporu ve toplanan diğer delillerden.

05.08.2022 tarihinde ... ilçesinde davalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile dava dışı ... idaresindeki davacıya ait ... plakalı aracı çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun % 75 oranında kusurlu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in % 25 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın 12/06/2022 başlangıç 12/06/2023 bitim tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu, davacı tarafça değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli talep edildiği,

hükme esas alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarında yapılan inceleme neticesinde davacıya ait ... plakalı araçtaki değer kaybının piyasa şartlarına göre ve kaza tarihi itibari ile kusur tenzilatıyla 22.431,38 TL olduğu, mahrumiyet bedelinin kusur tenzilatıyla 7.875,00 TL olduğu,davalı sigorta şirketinin hasar teminatın 100.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketince davacının kasko sigortacına 87.998,50 TL ödeme yapıldığı, bakiye 12.001,50-TL sorumluluğunun kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı