İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/162 K.2024/451

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 10/01/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halinde iken yaya geçici bulunan noktadan geçen yaya ... ... ...'a çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazasında yaya konumunda bulunan ... ... ...'un yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ... ...'in asli kusurlu olduğunu, kazaya neden olan sürücünün aracının ...

Sigorta şirketine ZMMS sigortalı olması nedeniyle müvekkili için maddi tazminat ve temerrüt tarihinden itibaren işletilmek üzere faiz istenildiğini, kazaya neden olan ... ...'in sevk idaresindeki aracın 10/01/2020 tarihinde ... Sigorta Şirketi'ne trafik sigortalı olması nedeniyle 2918 KTK'nın 97. Maddesine göre müvekkili adına tazminat taleplerinin karşılanabilmesi amacıyla 13/08/2021 tarihinde ...

Sigorta A.ş'ye başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istenildiğini ancak sigorta şirketinin yasal süresinde taleplerini sonuçlandırmadığını, davalı tarafla 01/02/2023 tarihinde arabulucuda toplantı yapılması üzerine, davalı yanın ölüm ve cismani zarar nedeniyle sürekli iş görmezlik, geçici işgörmezlik ve bakıcı gideri tazminatını ödemeye yanaşmadığını, arabulucu tarafından düzenlenen son oturum tutağının mahkemeye sunulduğunu, trafik kazası neticesinde müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107.

Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş görmezlik, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Söz konusu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından dava şartının yerine getirilmediğini, taraflarına eksik evrakla başvuru yapıldığını, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu m...etiyle şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini, her halükarda adil ve güvenilir bir yargılama bakımından, maluliyet oranının Yargıtay'ın işaret ettiği şekilde belirlenmesi gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla her halükarda tazminat tutarının TRH-2010 tablosu ve %1,8 teknik faiz esasa alınarak hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik,

geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatı trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığından davacının taleplerinin reddinin gerektiğini, başvuran tarafından tedavi giderlerinin faturalandırılmadığını, ceza dosyasının celbinin gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, davacı tarafından Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunularak;

doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, Müvekkili şirket sigortalısının konu kazada kusuru bulunmadığından işbu davanın reddini, taraflar arasında maluliyet oranı hususunda da uyuşmazlık bulunduğundan davacının maluliyet oranının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına Adli Tıp Kurumu m...etiyle inceleme yaptırılmasını, davacının SGK’dan geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının kesin ve net olarak tespit edilmesi,

ödeme alınması durumunda mükerrer ödemeye mahal vermemek için davacının taleplerinin reddini, Her halükarda geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatına ilişkin taleplerin teminat dışı olması nedeniyle reddini, Davacının poliçe teminatları kapsamında olmayan taleplerinin reddini, Muaccel bir alacağın doğmadığı dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Sigorta A.ş'ye müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 10/01/2021 tarihinden meydana gelen kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyasının, hasar ihbarının ve zarar talebinin kim veya kimler tarafından hangi tarihte yapıldığının, hak sahibi olarak kimlere, hangi tarihte, ne kadar ödeme yapıldığının bildirilmesinin, sigorta poliçesinin bir suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... İl Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 10/01/2021 tarihinde ... Mah. Merkez/...'da meydana gelen ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağının okunaklı bir örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na müzekkere yazılarak davacı ... ... ...(...)'a ait SGK şahsi sicil dosyasının gönderilmesi ve 10/01/2021 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle kurum tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının, geçici yahut kalıcı iş göremezlik nedeniyle maluliyet aylığı bağlanıp bağlanmadığının, varsa peşin sermaye değer tablosu ile ekli kayıt belge örneklerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak Davaya konu ... plakalı aracın 10/01/2021 tarihini de kapsar mülkiyet bilgilerinin çıkarılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Davacı , ... ... ... dava tarihi olan 14/03/2023 tarihi itibariyle sosyal ve ekonomik durumunun araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacı ... ... ...(T.C.:...)'un 10/01/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait tüm tedavi evraklarının ve ödeme makbuzlarının tüm dosya içerikleri ile çıkarılarak(Genel Adli Muayene, Tedavi, Film, Grafi Ve Epikriz Raporların CD ortamında (DİCOM formatında) mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 28/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat için yetkisinin bulunması ve davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır